87223

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Курская, .. ..

Курский районный суд .. под председательством судьи Хаматкоева А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора .. Пронькина А.Н.,

подсудимого – Коробченко А.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы .. Чернявского И.В., представившего удостоверение . выданного УМЮ/УФРС РФ по СК .., и ордер . от ..,

при секретаре судебного заседания Денисенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда .. материалы уголовного дела в отношении:

Коробченко А.В., родившегося .., .........., .., ..........; не имеющего регистрации и постоянного места жительства; холостого; не работающего; военнообязанного; судимого .., .......... Республики по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказании по совокупности преступлении окончательно назначено Коробченко А.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. .., постановлением .......... от .., Коробченко А.В., освобождён от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 1 (один) месяц 12 (двенадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробченко А.В., незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так он, .., примерно в 15 часов 00 минут, находясь на восточной окраине .., расположенной в 50 м., к востоку от домовладения . по .., без цели сбыта, для личного употребления, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрёл верхнюю лиственную часть растения конопля, которое согласно заключению эксперта . от .. является наркотическим средством марихуана, суммарной массой 17,6 грамм. В продолжение своих преступных действий, Коробченко А.В., умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства, упаковал в полимерный свёрток данное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе. .., в 18 часов 30 минут Коробченко А.В., проходя по .., был остановлен сотрудниками милиции, которые попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, однако у Коробченко А.В., отсутствовал данный документ, в связи с чем, с целью установления его личности, Коробченко А.В., был доставлен в отделение милиции .., ОВД по .., расположенному по .., ., .., где в ходе личного досмотра Коробченко А.В., за поясом его брюк обнаружен и изъят полимерный свёрток, с находящимся в нём вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый Коробченко А.В., в присутствии защитника – адвоката Чернявского И.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершённого преступления. Пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Коробченко А.В., – адвокат Чернявский И.В., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Коробченко А.В., заявил добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора .. Пронькин А.Н., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Коробченко А.В., заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Коробченко А.В., осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Коробченко А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Коробченко А.В., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрёл марихуану в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. Подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно хранил его с целью личного употребления.

С учётом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Коробченко А.В., по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Коробченко А.В., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Коробченко А.В., совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Коробченко А.В.: не имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту временного проживания УУМ ОВД по .. СК Саркисовым И.А., характеризуется отрицательно; холост; не работает; на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробченко А.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Коробченко А.В., суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором Прохладненского районного суда .......... от .. Коробченко А.В., был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказании по совокупности преступлении окончательно назначено Коробченко А.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

.., постановлением .......... от .., Коробченко А.В., освобождён от отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 1 (один) месяц 12 (двенадцать) дней.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Коробченко А.В., осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Коробченко А.В., по приговору Прохладненского районного суда .. от .., с учётом постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от .., расценивается как обстоятельство, которое ведёт к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Коробченко А.В., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения Коробченко А.В., преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Коробченко А.В., наказание, не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у Коробченко А.В., каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Коробченко А.В., от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Коробченко А.В., должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершённого им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от .. с учётом постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от .., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Коробченко А.В., невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Коробченко А.В., следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначаемого Коробченко А.В., наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с .., согласно протоколу о его задержании.

Меру пресечения Коробченко А.В., с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по .., а именно: наркотическое средство – марихуана массой 17,2 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещённое к обращению, ватные тампоны в смывах с рук Коробченко А.В., которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, и не представляющие ценности,- следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Коробченко А.В., была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3 - 14 и 17 ч. 1 ст. 299, ст. 302 - 304, 307 - 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коробченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коробченко А.В., с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В срок назначаемого Коробченко А.В., наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с .., согласно протоколу о его задержании.

Меру пресечения в отношении Коробченко А.В., оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана массой 17,2 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещённое к обращению, ватные тампоны в смывах с рук Коробченко А.В., которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, и не представляющие ценности, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Хаматкоев