Дело № 1-111/2011

П Р И Г О В О Р

18 августа 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя Козырева Е. В.,

подсудимой Малаховой Т. Н.,

защитника Чернявского И. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркаровой К. В.,

а также потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малахова Т. Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Т. Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Малахова Т. Н., находясь в здании МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа через незакрытую дверь проникла в помещение одного из кабинетов вышеуказанной школы, откуда со стола тайно от окружающих лиц похитила принадлежащий Л мобильный телефон модели «Nokia-5130», стоимостью <данные изъяты>, после чего обратив вышеуказанное имущество в свою собственность, с места происшествия скрылась, впоследствии распорядилась похищенным мобильным телефоном по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Л значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Малахова Т. Н. в присутствии защитника Чернявского И. В. поддержала ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершении преступления. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник Чернявский И. В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Малахова Т. Н. заявила добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Козырев Е. В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Малаховой Т. Н. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Потерпевшая Л не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Малахова Т. Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ей инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Действия Малаховой Т. Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малаховой Т. Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей,

Обстоятельств, отягчающим наказание Малаховой Т. Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Малаховой Т. Н. совершено умышленное преступное деяние, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Малаховой Т. Н., на условия её жизни, имущественное положение, наличие двоих малолетних детей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Малаховой Т. Н. более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая при этом, что ее исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малахова Т. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Малахова Т. Н. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «Nokia-5130» - возвратить владельцу.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.

Председательствующий