Дело № 1-108/2011

П Р И Г О В О Р

23 августа 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя Ковалёва А. В.,

подсудимого Рогова В. В.,

защитника Чернявского И. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркаровой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогов В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов В. В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут Рогов В. В. без цели сбыта для личного употребления, находясь в 40 метров от кладбища расположенного в <адрес>, умышлено сорвал, т.е. незаконно приобрел верхушки листьев дикорастущего растения «конопля», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средствам марихуана суммарной массой 25,98 грамм, что является крупным размером. В продолжение своих преступных действий Рогов В. В. с целью незаконного хранения для личного употребления упаковал данное наркотическое средство в полимерный черный пакет и положил за пояс брюк. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 50 минут в кабинете № ОВД по Курскому району сотрудником милиции ОУР ОВД по Курскому району Б был произведен досмотр Рогов В. В., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый Рогов В. В. в присутствии защитника Чернявского И. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И. В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Рогов В. В. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Ковалёв А. В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Рогов В. В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Рогов В. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Рогов В. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рогов В. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рогов В. В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рогов В. В. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующегося участковым, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рогов В. В., на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить Рогов В. В. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть невозможности его условного осуждения с испытательным сроком, не усматривая при этом оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что Рогов В. В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее был осужден за аналогичное преступление, совершил преступление при рецидиве.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рогов В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Рогов В. В. на кассационный срок меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство «марихуана» общим весом <данные изъяты> – уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий