Дело № 1-106/2011

П Р И Г О В О Р

23 августа 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя Ковалева А. В.,

подсудимого Жукова А. Н.,

защитника Худобашян С. Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркаровой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жуков А. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А. Н. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2005 года, Жуков А. Н., находясь в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нашел и тем самым умышленно незаконно приобрел 3 патрона, калибра 5,6 мм, которые так же умышленно с целью дальнейшего незаконного хранения, принес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и пожил в ящик комода прихожей комнаты, где и хранил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска вышеуказанного домовладения сотрудником милиции ОВД по Курскому району Б были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы в количестве 3 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, изготовленными промышленным способом, и спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм для нарезного, спортивного и охотничьего огнестрельного оружия (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ИЖ-56-1, ИЖ-56-3, пистолет Марголина, пистолет Севрюгина и т.д.), которые исправны и пригодны для стрельбы.

Он же, в сентябре 2008 года с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на канале расположенном в 100 метрах восточнее от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышлено сорвал, т.е. незаконно приобрел верхушки листьев дикорастущего растения «конопля», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством марихуана (каннабис), общим весом <данные изъяты>, что является крупным размером. В продолжение своих преступных действий, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления Жуков А.Н. умышлено упаковал вышеуказанное наркотическое средство в два газетных свертка и положил один в прихожей комнате домовладения, а другой газетный сверток в сарай своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища и двора вышеуказанного домовладения сотрудником милиции ОВД по Курскому району Б были обнаружены и изъяты два газетных свертка, с находящимися в них вышеуказанными наркотическими средствами суммарной массой 2,010 грамм и 14,895 грамм.

В судебном заседании подсудимый Жуков А.Н. в присутствии защитника Худобашян С. Г. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Худобашян С. Г. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Жуков А.Н. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Ковалёв А. В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Жукова А.Н. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Жукова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Жукову А.Н., судом не установлено.

Жуковым А.Н. совершены умышленные преступные деяния, отнесенные к категории средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, являющегося ветераном боевых действий, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Жукова А. Н., на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Жукову А. Н. наказание в виде лишение свободы, с применением ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, суд считает возможным не применять к Жукову А. Н. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жуков А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жукову А. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Жуков А. Н. считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Избрать Жуков А. Н. на кассационный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 3 гильзы калибра <данные изъяты>, наркотические средства «марихуана» массой <данные изъяты> и <данные изъяты> – уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий