Дело № 1-114/2011

П Р И Г О В О Р

24 августа 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя Козырева Е. Н.,

подсудимой Анохиной Л. С.,

защитника Чернявской Л. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркаровой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анохина Л. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохина Л. С. совершено покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 37 минут Анохина Л. С., находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», проводимого сотрудниками ОБЭП ОВД по Курскому району, умышленно, путем продажи, осуществила покушение на сбыт двух стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л., заполненные бесцветной спиртосодержащей жидкостью по цене 30 рублей за 0,5 л., гражданину С выступающему в роли закупщика. Свои преступные действия, направленные на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Анохина Л. С. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, вследствие того, что проданные ей две бутылки со спиртосодержащей жидкостью были выданы гражданином С сотрудникам ОБЭП ОВД по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта 1271-Э от ДД.ММ.ГГГГ проданная Анохина Л. С. спиртосодержащая жидкость не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие кротонового альдегида, 1-гексанола в составе), и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Она же в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 46 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», проводимого сотрудниками ОБЭП ОВД по Курскому району, умышленно, путем продажи, осуществила покушение на сбыт двух стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л., заполненных бесцветной спиртосодержащей жидкостью по цене 30 рублей за 0,5 л гражданину К выступающему в роли закупщика. Свои преступные действия, направленные на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Анохина Л. С. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, вследствие того, что проданные ей две бутылки со спиртосодержащей жидкостью были выданы гражданином К сотрудникам ОБЭП ОВД по Курскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта 1271-Э от ДД.ММ.ГГГГ проданная Анохина Л. С. спиртосодержащая жидкость не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие кротонового альдегида, 1-гексанола в составе), и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Анохина Л. С. в присутствии защитника Чернявской Л. В. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершении преступления. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник Чернявская Л. В. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Анохина Л. С. заявила добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Козырев Е. Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Анохина Л. С. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Анохина Л. С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ей инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Действия Анохина Л. С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Анохина Л. С. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Анохина Л. С., судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Анохина Л. С., на условия ее жизни и имущественного положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Анохина Л. С. более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая при этом, что ее исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анохина Л. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Анохина Л. С. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: четыре стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; два CD-диска с аудиозаписями хода проведения проверочных закупок, один DVD-диск с видеозаписью хода проведения проверочной закупки, ксерокопии денежных купюр - хранить при уголовном деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в кассационной жалобе.

Председательствующий