Дело № 1-117/2011

П Р И Г О В О Р

ст. Курская 13 сентября 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

с участием старшего пом. прокурора Курского района Ковалева А.В.

подсудимой Самаркиной Е.С.,

защитника в лице адвоката Чернявского И.В. представившего удостоверение № 2081 и ордер № 025199 от 25.08.2011 г.,

при секретаре Хабалоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской материалы уголовного дела в отношении Самаркиной ЕС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, со средним специальным образованием, работающей по найму, не военнообязанной не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самаркиной Е.С. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Самаркина Е.С. 20.04.2011 года около 17 часов 07 минут, находясь в магазине расположенном по адресу: <адрес> «а» имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем продажи, сбыла Перегузенко П.И., выступающему в роли закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», проводимого сотрудниками ОУР ОВД по Курскому району, стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л. заполненную бесцветной спиртосодержащей жидкостью по цене 35 рублей за бутылку.

Однако свои преступные действия, направленные на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Самаркина Е.С. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку проданная ею бутылка со спиртосодержащей жидкостью была выдана закупщиком сотрудникам ОУР ОВД по Курскому району.

Согласно заключения эксперта № 1012-Э от 13.05.2011 года проданная Самаркиной Е.С. спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям крепости, ГОСТ Р 51786 – 2001 по качеству спирта (наличие ацетона 1- гексанола в составе), и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей.

Подсудимая Самаркина Е.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство она поддержала в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своей подзащитной поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное Самаркиной Е.С. не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ею без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Самаркиной Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой по факту сбыта спиртосодержащей продукции суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, характеризующейся положительно по месту жительства (л.д. 100), индивидуальных особенностей подсудимой, не усматривая при этом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Из материалов дела следует, что Самаркина Е.С. ранее не судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, тяжких последствий от преступления не наступило, что говорит о возможности назначения последней наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление Самаркиной Е.С., условия ее жизни, материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Самаркиной Е.С. наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для назначения иного и более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Самаркину ЕС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в сумме семь тысяч рублей.

Меру пресечения Самаркиной ЕС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку со спиртосодержащей жидкостью после вступления приговора в законную силу, уничтожить; один СD-диск с аудиозаписью, один DVD-диск с видеозаписью проведения проверочной закупки, копии денежных купюр, хранить при уголовном деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий