Дело № 1-92/2011 П Р И Г О В О Р ст. Курская 04 августа 2011 года Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курского района Пронькина А.Н., подсудимых: Яценко В.А., Назгаидзе Д.Б., Анищенко К.К., Суджашвили А.В., Суджашвили, Р.В., Камышникова И.С., защитников Худобащян С.Г., представившей удостоверение № 1867 и ордер № 051245, Чернявского И.В., представившего удостоверение № 2081 и ордеры № 050325, № 050324 от 14 июля 2011 года, Голобородько Н.М., представившего удостоверение № 197 и ордер № 050658 от 12 июля 2011 года, Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение № 1960 и ордер № 055606 от 16.04.2011 года, Чернявской Л.В., представившей удостоверение № 961 и ордер № 051405, а также представителя потерпевшего ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Яценко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Курская, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Курская, <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; Анищенко К.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Курская, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Курская, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; Камышникова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КАЗ.ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Курская, <адрес>, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; Назгаидзе Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Курской, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Курская, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; Суджашвили Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Курской, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; Суджашвили А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Курской, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Яценко В.А., Анищенко К.К., Назгаидзе Д.Б., Камышников И.С., Суджашвили Р.В. и Суджашвили А.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 15 марта 2011 года, примерно в 12 часов, на перекрестке ул. Комсомольской и пер. Пролетарского ст.Курской Курского района Ставропольского края, Яценко В.А., Анищенко К.К., Назгаидзе Д.Б., Камышников И.С., Суджашвили Р.В. и Суджашвили А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, о совершении кражи металлических конструкций, находящихся в помещение насосной станции, принадлежащей ЗАО «Восход», расположенной в 100 метрах на восток от автодороги, ведущий в х.Глубокий Курского района Ставропольского края и в 350 метрах юго-восточнее от домовладения № 36 по ул. Мускатной ст. Курской Курского района Ставропольского края. Реализуя задуманное, Яценко В. А., Назгаидзе Д.Б., Суджашвили А.В., Суджашвили Р. В., Камышников И. С. и Анищенко К.К., в тот же день, примерно в 15 часов, направились к насосной станции ЗАО «Восход», где через окно, путем свободного доступа, проникли в помещение насосной станции, откуда, похитили принадлежащие ЗАО «Восход» поддон водяного насоса стоимостью 10000 рублей, задвижку стоимостью 10000 рублей, решетку от окна стоимостью 5000 рублей, входную металлическую дверь стоимостью 5000 рублей. Однако, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли, поскольку их действия были пресечены сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимые Яценко В.А., Назгаидзе Д.Б., Суджашвили А.В., Камышников И. С. и Анищенко К.К. вину в инкриминируемом им деянии признали частично. Подсудимый Яценко В.А. в судебном заседании вину в совершении кражи признал, в части размера, предъявленного потерпевшим иска не согласился, от дачи показаний отказался. В связи с этим судом исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого Яценко В.А., на стадии досудебного производства показал, что летом 2010 года, находясь в близи территории ЗАО «Восход» ст. Курской увидел здание, из красного кирпича. Он проник в это здание через окно, где обнаружил металлические конструкции, как он понял, для подачи воды. 14 марта 2011года прибыв к помещению насосной станции, решил все металлические конструкции, находящиеся в нем скрутить, то есть похитить, и в дальнейшем сдать как металлический лом Ибакову М.. В тот же день, он предложил своему знакомому Назгаидзе Д.Б. оказать ему помощь, на что тот согласился. Поскольку конструкции были очень тяжелые, то он попросил Назгаидзе Д.Б. найти еще кого-нибудь из ребят. 15 марта 2011года, примерно в 12-00 часов он подошел к перекрестку ул. Комсомольской и пер. Пролетарскому, взяв с собой монтировку и один гаечный ключ. Там его уже ждал Назгаидзе Д. Б.. Немного позже подошли Суджашвили А.В., Суджашвили Р.В., Камышников И. С. и Анищенко К.К., которым он объяснил, что из помещения насосной станции необходимо похитить металлические конструкции. После того как они согласились, он повел всех к насосной станции. Придя на место, они через окно залезли в помещение и стали вытаскивать металлические конструкции и волоком перемещать в сторону дороги. При помощи мантировки, ими были демонтированы металлическая решетка окна и металлическая дверь. Указанные изделия также были приготовлены для вывоза. После этого, он позвонил Ибакову М., который примерно через 20 минут прибыл к месту происшествия. Перед загрузкой похищенного в автомашину подъехали сотрудники ОВД по Курскому району, задержали их и доставили в отделение милиции. Свою вину в совершении преступления признает частично, так как не согласен, в части суммы заявленного гражданского иска (л.д. 182-186). Подсудимый Назгаидзе Д.Б. суду показал, что 14 марта 2011 года Яценко В.А. предложил ему подзаработать деньги, сдав металлические конструкции, которые находятся в лесу х. Глубокий Курского района Ставропольского края в заброшенном здании насосной станции. Поскольку конструкции были тяжелыми то Яценко В.А. попросил его найти еще кого- ни будь. В этот же день он связался со своими друзьями Анищенко К.К и Суджашвили А. В., Суджашвили Р.В. и Камышниковым И.С., которых попросил помочь. Встретившись на следующий день примерно в 12 часов в ст. Курской, они все вместе направились в сторону насосной станции. Первым в здание залез Яценко В.А., который указал на 2 металлические конструкции, лежащие на полу. Вытащив их через окно, они стали толкать их по земле в сторону дороги. Докатив их до бетонного желоба, расположенного недалеко от насосной станции, одну конструкцию они положили в желоб, а вторую недалеко от него. Затем они сняли металлическую дверь и решетку из проема, а также вырвали металлическую решетку из окна. Вскоре подъехала автомашина «УАЗ», на которую они собирались погрузить металлические конструкции, но в этот момент были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимый Камышников И.С., суду показал, что 14 марта 2011 года к нему домой пришел Анищенко К.К., который предложил ему заработать деньги, сдав какой-то металл. На следующий день, они собрались с ребятами в условленном месте и отправились к насосной станции в сторону х. Глубокий. Первым в помещение проник Яценко В.А., который указал на две металлические конструкции, находящиеся в нем и предложил вытащить их наружу. После того, как весь метал был сложен у дороги, Яценко В.А. сообщил о том, что приедет машина, куда они должны будут загрузить металлом. Примерно через 30 минут подъехала автомашина «УАЗ», на которую они собирались погрузить металлические конструкции, но были задержаны сотрудниками полиции. О том, что данное здание является чьей-то собственностью, он не предполагал, так как оно находилось в заброшенном состоянии. Подсудимый Анищенко К.К., суду показал, что 14 марта 2011 года, днем ему на мобильный телефон позвонил Назгаидзе Д.Б., который предложил заработать деньги, сдать металл. Он согласился, при этом Денис ему сказал, чтобы он по возможности нашел еще кого-нибудь, и он предложил Камышникову И.С.. На следующий день они встретились на углу ул. Комсомольской и пер. Пролетарский ст. Курской и направились в сторону х. Глубокий, к помещению насосной станции. Первым в здание проник Яценко В.А., который руководил их действиями. Они вытащили металлические изделия через окно и сложили возле дороги. После чего, Яценко В.А. сообщил, что должна приехать машина, куда нужно будет погрузить весь металл. Примерно через 30 минут подъехала автомашина «УАЗ», однако погрузить на неё металлические конструкции они не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимый Суджашвили А.В., суду показал, что 14 марта 2011 года днем ему на мобильный телефон позвонил Назгаидзе Д.Б., который предложил заработать деньги, сдав металлом. Он согласился, так как постоянного заработка не имеет. 15 марта 20011 года примерно в 12 часов все подсудимые собрались на условленном месте, где Яценко В.А. разъяснил, что необходимо демонтировать металлические конструкции и сдать их. Прибыв к помещению насосной станции, все они по очереди залезли в помещение, откуда вытащили металлические изделия, часть из которых сложили в бетонный желоб, а остальные около помещения насосной станции. Яценко В.А. всем присутствующим сообщил, что подъедет машина, куда они загрузят металл. Примерно через 30 минут подъехала автомашина «УАЗ», на которую они собирались погрузить металлические конструкции, однако в это же время подъехали сотрудники милиции, задержали их и доставили в Курское ОВД. Подсудимый Суджашвили Р.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду дал показания аналогичные показаниям Суджашвили А.В., Кроме того, пояснил, что между подсудимыми была предварительная договоренность на хищение металлических конструкций. Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Так, представитель потерпевшего ФИО15, суду показал, 15 марта 2011 года, подсудимыми Яценко В.А., Назгаидзе Д.Б., Суджашвили А. В., Суджашвили Р.В., Камышниковым И.С., Анищенко К.К. из помещения насосной станции, принадлежащей ЗАО «Восход», находящейся в 100 метрах на восток от автодороги, ведущий в х. Глубокий Курского района Ставропольского края и в 350 метрах юго-восточнее от домовладения № 36 по ул. Мускатной ст. Курской Курского района Ставропольского края были демонтированы и похищены водяной насос, задвижка, металлические решетки от окна и входной двери, в результате чего ЗАО «Восход» был причинен материальный ущерб в сумме 309 980 рублей, из которых 239980 рублей согласно локального сметного расчета – это сумма восстановительных работ, необходимых для восстановления насосной станции, 50000 рублей - стоимость водяного насоса, 10000 рублей – это стоимость задвижки, 5000 рублей - стоимость решетки от окна, 5000 рублей – стоимость входной металлической двери. Свидетель ФИО16, суду показал, что он занимается скупкой металлома, 15 марта 2011 года в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил Яценко В.А. и предложил купить металл. Он согласился. Подъезжая к х. Глубокий, с левой стороны, возле дороги увидел молодых людей, которые встречали его. Остановив машину, он не успел выйти из неё, как подъехали сотрудники полиции, которые направились к ребятам. Металлические изделия, которые он хотел купить, не видел. О том, что данные изделия были похищены, он узнал от сотрудников полиции. Свидетель ФИО17 и ФИО18 суду показали, что они работают инспекторами мобильного взвода ОРППСМ ОВД по Курскому району. 15 марта 2011 года они заступили в дневной автопатруль. Следуя по автодороге из х. Глубокий в сторону ст. Курской, примерно в 15 часов 30 минут в 60 метрах от автодороги на восток они заметили бортовую автомашину УАЗ и нескольких молодых людей, производивших какие-то работы. Скрытность их действий вызвала у них подозрения. Подъехав к ним, они увидели, что подсудимые пытаются погрузить какие-то металлические изделия на автомашину. На их вопрос, откуда эти металлические изделия, подсудимый Назгаидзе Д.Б. ответил, что они нашли их в лесу в заброшенном здании, и решили сдать на метал. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Обмачевская В.А., суду показала, что работает экономистом МУП Курское РСУ, ею был составлен локальный сметный расчет по нанесению материального ущерба насосной станции. Данный отчет был ею составлен не на основании официального документа, представленного потерпевшей стороной, а на основании приблизительных сведений изложенных в простой письменной форме. Проанализировав и оценив вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела. Они согласуются с показаниями подсудимых и подтверждают их причастность в совершении кражи. Кроме того, факт кражи подтверждается протоколами следственных действий. Так, согласно, протокола осмотра места происшествия от 15.03.2011 года, органами предварительного следствия было установлено место, время и способ совершения преступления, в ходе которого были изъяты две металлические конструкции размерами 60х100х140 см, 60х65х83 см., металлическая решетка от окна, металлическая дверь, монтировка, торцовый ключ и полимерная бутылка емкостью 1,5 литра (Т-1 л.д.11-15). Как следует из протокола от 24.04.2011 года, обнаруженные при осмотре места происшествия вещи, были осмотрены лицом, производящим предварительное следствие, признанны вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 107,110, 112). Указанные составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. О наличии предварительной договоренности свидетельствуют показания подсудимых Яценко В.А., Суджашвили Р.В., которым не доверять у суда нет оснований. О предварительном сговоре на хищение свидетельствуют действия подсудимых, действовавших в момент совершения кражи, согласовано и скрытно. Органами предварительно следствия действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Однако, по мнению суда совершенное подсудимыми преступление следует считать как неоконченное. Завладев похищенным имуществом, они не смогли распорядится им по собственному усмотрению, поскольку непосредственно у помещения насосной станции были задержаны представителями правоохранительных органов. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину подсудимых Яценко В.А., Анищенко К.К., Назгаидзе Д.Б., Камышникова И.С., Суджашвили Р.В. и Суджашвили А.В., суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.п.. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Яценко В.А., Анищенко К.К., Назгаидзе Д.Б., Камышникова И.С., Суджашвили Р.В. и Суджашвили А.В. Кроме того, суд принимает во внимание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и считает необходимым учесть требования ст. 66 УК РФ, определяющей срок наказания за покушение на преступление не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ за оконченное преступление. Подсудимыми Яценко В.А., Анищенко К.К., Назгаидзе Д.Б., Камышниковым И.С., Суджашвили Р.В. и Суджашвили А.В. совершено преступление против собственности, отнесенное законном к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Яценко В.А. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яценко В.А. судом не установлено. По месту жительства Яценко В.А. характеризуется посредственно. Согласно представленной характеристики администрацией Муниципального образования Курского сельсовета, за время проживания на территории ст. Курской, Яценко В.А. привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, основаниями, препятствующими привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Судом установлено, что Яценко В.А. являлся организатором преступления, поэтому данное обстоятельство судом также учитывается при назначении вида и размера наказания. Учитывая, что подсудимый Яценко В.А. совершил преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, суд считает возможным назначить наказание Яценко В.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Назгаидзе Д.Б., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, приводов в милицию не имел. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Назгаидзе Д.Б. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Назгаидзе Д.Б. судом не установлено. Суд учитывает роль подсудимого в организации преступления, согласно которой Назгаидзе Д.Б. подыскивал сообщников для осуществления преступных намерений. Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семей, которая состоит из шести человек, его молодой возраст, и считает, что исправление Назгаидзе Д.Б., возможно достичь путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Анищенко К.К., суд учитывает, его положительную характеристику по месту жительства. За период проживания в ст. Курской жалобы и заявления в адрес подсудимого в орган местного самоуправления не поступали. Приводов в милицию не имеет. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Анищенко К.К. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анищенко К.К. судом не установлено. Суд учитывает роль подсудимого в совершении преступления, согласно которой Анищенко К.К. является исполнителем преступления, его молодой возраст, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и считает, что исправление Анищенко К.К., возможно достичь путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. При назначении наказания подсудимому Камышникову И.С., суд учитывает, его положительную характеристику по месту жительства, а так же по мету учебы. За период проживания в ст. Курской жалобы и заявления в адрес подсудимого в орган местного самоуправления не поступали. По месту учебы в филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ставропольского государственного педагогического института г. Ессентуки характеризуется как добросовестный студент. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Камышникову И.С., судом не установлено. Суд учитывает, что Камышников И.С. является исполнителем преступления, однако, принимает во внимание его молодой возраст, считает, что исправление и перевоспитание Камышникова И.С., возможно достичь путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Суджашвили А.В., суд учитывает, его положительную характеристику по месту жительства. За период проживания в с. Богдановское Степновского района жалобы и заявления в адрес подсудимого в орган местного самоуправления не поступали. Приводов в милицию не имеет. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Суджашвили А.В. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Суджашвили А.В. судом не установлено. Суд учитывает роль подсудимого в совершении преступления, согласно которой он является исполнителем преступления. Принимает во внимание его молодой возраст, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и считает, что исправление Суджашвили А.В., возможно достичь путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы вивде штрафа. При назначении наказания подсудимому Суджашвили Р.В., суд учитывает, его положительную характеристику по месту жительства. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Суджашвили Р.В. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сужджашвили Р.В. судом не установлено. Суд учитывает роль подсудимого в совершении преступления, согласно которой Суджашвили Р.В. является исполнителем преступления. Суд, принимает во внимание молодой возраст подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и считает, что исправление Суджашвили Р.В. возможно достичь путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ не имеется. ЗАО «Восход» по уголовному делу заявлен иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 289 980 рублей. В состав ущерб истец включил стоимость восстановительных работ, а так же стоимость похищенного водяного насоса. Суд считает необоснованным размер исковых требований, поскольку калькуляция сметы восстановительных работ по заданию истца, составлены на основании неточных данных об объекте недвижимости, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 производившей расчет. Таким образом, гражданский иск по уголовному делу ЗАО «Восход», следует оставить без рассмотрения, признав за ним право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Яценко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яценко В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на один год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Яценко В.А. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Анищенко К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Анищенко К.К. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Камышникова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Камышникову И.С. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Назгаидзе Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Назгаидзе Д.Б. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Суджашвили Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Суджашвили Р.В. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Суджашвили А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Суджашвили А.В. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: две металлические конструкции наибольшими размерами 60х100х140см, 60х65х83см, металлическую решетку от окна, металлическую- возвратить законному владельцу. Монтировку, торцовый ключ и полимерную бутылку емкостью 1,5 литра из-под пива «Дарьял» - уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу ЗАО «Восход», оставить без рассмотрения, признав за ним право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий