Дело № 1-95/2011

П Р И Г О В О Р

10 августа 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курского района Маркиниди Е.В.,

подсудимого Багданова Г.С.,

защитника Джелиева В.М., представившего удостоверение № 308 и ордер № 0128 от 05 мая 2011 года,

при секретаре Башаевой Д.Х.,

а также потерпевшего Куликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багданова Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Галюгаевская, <адрес> «а», проживающего по адресу: <адрес>, ст. Галюгаевская, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Багданов Г.С. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2011 года около 23 часа 00 минут Багданов Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Галюгаевская, <адрес> «а», высказывая недовольство в адрес представителя власти- инспектора по делам несовершеннолетних ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Куликова А.Н., относительно несения им службы и имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья Куликова А.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес два удара рукой в левую область головы потерпевшего, причинив тем самым телесные повреждения, не опасные для здоровья Куликова А.Н. и не причинившие вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Багданов Г.С. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 18 февраля 2011 года в вечернее время, он находился в ст. Галюгаевской Курского района у своего знакомого. Затем, ему на телефон позвонил другой его приятель и пригласил к себе в гости. Проходя мимо остановки, расположенной при въезде в ст. Галюгаевскую, увидел автомашину, рядом с которой находились молодые люди, двое из них были в форме сотрудников милиции. Он подошел к ним и поздоровался, однако кто-то из молодых людей ответил ему грубой нецензурной бранью. Пройдя около 10 метров, он решил вернуться. В ходе разговора с потерпевшим, произошел конфликт, в результате чего ФИО16, ФИО15, а так же ФИО12 избили его, нанеся множественные телесные повреждения по голове и туловищу. Затем на место происшествия прибыли сотрудники милиции и доставили его в ОМ ст. Галюгаевской. Потерпевшему ФИО12 каких- либо побоев он не наносил и угроз в его адрес, как представителя власти не высказывал.

Несмотря на не признание подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в содеянном подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, потерпевший ФИО12 суду показал, что он состоит в должности инспектора группы по делам несовершеннолетних ОМ ст. Галюгаевская ОВД по <адрес>, в звании старшего лейтенанта милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании. Совместно с участковым уполномоченным милиции ФИО4 и оперуполномоченным отдела уголовного розыска ФИО21 в вечернее время проводили оперативно-розыскные мероприятия. Находясь на территории ст. Галюгаевской ему позвонил ФИО15, с которым он встретился на перекрестке улиц Прогонной и Руденко. В указанном месте он сел в автомобиль ФИО15, где так же находился ФИО5 В ходе общения, около 23 часов, когда они находились в салоне автомашины, к ним подошел Багданов Г. С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он вышел из автомашины и спросил у него, что он хочет. В ответ подсудимый поздоровался с ним, сказал, что все хорошо, после чего направился по <адрес> не на значительное расстояние, Багданов Г.С. развернулся и пошел обратно в их сторону. Приблизившись, он на ходу расстегнул бушлат камуфляжной расцветки, бросил его землю и сказал «эй мент иди сюда», после чего, нанес ему по одному удару правой и левой рукой в лобную часть головы. Защищаясь он повалил Богданова Г.С. на землю, скрутил ему руки и вызвал наряд сотрудников ОМ ст. Галюгаевская, при этом подсудимый продолжал оказывать сопротивление и выкрикивать угрозы. К месту происшествия подъехали сотрудники ОРППСМ ОМ ст. Галюгаевская ФИО13, ФИО20и ФИО14 которые доставили подсудимого в ОМ ст. Галюгаевская. Ранее с Богдановым Г.С. у него конфликтов не было, а мотивы преступного поведения подсудимого объяснить не может.

Суд считает показания потерпевшего ФИО12 достоверными, поскольку они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, являющимися непосредственными очевидцами происшествия.

Факт применения нанесения Багдановым Г.С. к потерпевшему, о котором последний указывает в своих показаниях, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы у ФИО12, обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека височной области слева. Данные телесные повреждения, по мнению эксперта, образовались в результате действия тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ, которые не причинили вреда здоровью (л.д.83-85).

Свидетели ФИО15 и ФИО16 суду показали, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на пересечении улиц Прогонной и Руденко ст. Галюгаевской, в районе остановки встретились со своим родственником ФИО12. Он находился в форменном обмундировании сотрудника милиции. В ходе их общения к автомашине подошел Багданов Г.С., который был в нетрезвом состоянии и спросил, что они тут делают. Тогда, ФИО12 вышел из автомашины поговорил с ним, после чего подсудимый ушел. Спустя некоторое время он вернулся, на ходу расстегнул бушлат камуфляжной расцветки, бросил его на землю, подбежал к ФИО12 и выражаясь нецензурной бранью нанес последнему два удара в лобную часть головы. Все это происходило в их присутствии на освещенном участке местности. Потерпевший повалил ФИО1 на землю, скрутил ему руки и вызвал наряд сотрудников ОМ ст. Галюгаевская. За время ожидания сотрудников милиции Багданов Г.С. сопротивлялся, а так же высказывал, что он бил и будет бить сотрудников милиции.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он состоит в должности милиционера ОРППСМ ОМ ст. Галюгаевская ОВД по <адрес>, в звании младшего сержанта милиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 и ФИО14 заступил на дежурство в пеший патруль № по ст. Галюгаевской. В ходе патрулирования, на его сотовый телефон поступил звонок от ФИО12, который просил о помощи и необходимости прибыть на пересечение <адрес> прибытию он увидел, как ФИО12, боролся с Багдановым Г.С., который держал потерпевшего за рукава форменного обмундирования, угрожал и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он совместно с ФИО20 и ФИО14 подбежали к Багданову Г.С., задержали его и доставили в ОМ ст. Галюгаевская. При этом он заметил, что щека ФИО12 была покрасневшая, а на одном из погон была оторвана звездочка.

Свидетели ФИО20 ФИО14 исполнявшие служебные обязанности по охране общественного порядка в ст. Галюгаевской вместе с ФИО13, дали в судебном заседании показания аналогичные показаниям ФИО13 Подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов до 23 часов прибыли на место происшествия по вызову ФИО12 и произвели задержание подсудимого. Потерпевший им так же сообщил, что Багданов Г.С. нанес ему несколько ударов по лицу, а также высказывал угрозы как представителю власти.

Свидетель ФИО22 суду показала, что она знакома с Багдановым Г.С., с детства и знает его как жителя ст. Галюгаевская. О случившемся инциденте между ФИО12 и Багдановым Г.С. она узнала от учащихся МОУ «СОШ №» ст. Галюгаевской.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и правдивости. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО16 и ФИО15, которые являлись непосредственными очевидцами происшествия. Наличие родственных отношений с потерпевшим ФИО12 не исключают их объективности, поскольку причин оговаривать ФИО1 при сложившихся обстоятельствах у них не имеется.

Кроме того, показания ФИО7, ФИО16 и ФИО15 в части места и времени совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8 и ФИО20 Подвергать сомнению показания последних свидетелей, у суда нет оснований. Доводы защиты о том, что они являются сотрудниками милиции и заинтересованы в исходе дела, суд считает необоснованными.

Свидетель ФИО23 суду показала, что она является матерью подсудимого, и в день происшествия прибыла в ОМ ст. Галюгаевской, где находился её сын. Он был избит, одежда была грязной и порванной. После этого он проходил лечение в медучреждении ст. Галюгаевской. От потерпевшего ФИО12 в адрес сына и членов его семьи неоднократно поступали угрозы.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО23 не исключают причастности подсудимого к совершению им преступного деяния.

Свидетели ФИО17 и ФИО9 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они в вечернее время находились в центре ст. Галюгаевская, по <адрес>, где они общались и гуляли. В ходе прогулки они встретили ФИО1, с которым немного пообщались и разошлись. Затем, двигаясь в сторону магазина и остановки, на пересечении улиц Руденко и Прогонной, ст. Галюгаевской увидели, как ФИО16, ФИО15 и ФИО12 ногами избивали лежащего на земле ФИО6 Они пытались их успокоить, после чего ФИО12 вызвал сотрудников милиции. Их показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что между подсудимым и потерпевшим происходила борьба, без участия ФИО15 и ФИО16 не признают, а подписи в протоколах допросов исследованных судом, считают подделанными.

К показаниям ФИО17 и ФИО18 о непричастности Багданова Г.С. в применении насилия в отношении ФИО12, суд относится критически, расценивает как попытку выгородить подсудимого, поскольку находятся с последним в дружеских отношениях. В этой части их показания опровергаются показами потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО14 и ФИО20.

Корме того, в качестве свидетеля, судом был допрошен следователь Кировского межрайонного СО СУ СК РФ по СК ФИО19, в чьем производстве находилось уголовное дело. Он показал, что в ходе досудебного производства им были допрошены в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 и их показания в точности занесены в соответствующие протоколы, с которыми они ознакомились лично и подписали их. Какого либо воздействия при проведении следственных действий направленных на искажение фактов, с его стороны не оказывалось. Жалоб со стороны защиты не поступало. По заявлению матери подсудимого по факту избиения её сына- Багданова Г.С. 18 февраля 2011 года, следственным комитетом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Факт исполнения ФИО12 служебных обязанностей и его статус представителя власти установлен судом на основании материалов уголовного дела и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО21 допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей. В этот день в дежурную часть отделения милиции поступило заявление, по факту хищения уток, принадлежащих ФИО24 В связи с указанным обстоятельством, он совместно с УУМ ОВД по <адрес> ФИО4, ИОДН ОМ ст. Галюгаевская ФИО12, проводили оперативно-розыскные мероприятия, по установлению лица, совершившего преступление. В результате было установлено, что кражу совершил гражданин Грошев, житель ст. Галюгаевской. По данному факту был собрат материал по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ранее Багданов Г.С. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, где он являлся потерпевшим.

Свидетель ФИО24 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила кражу домашней птицы и заявила об этом в милицию. В связи с этим, примерно в 21 час её опрашивал сотрудник ОМ ст. Галюгаевской ФИО12

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12, назначен на должность инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних ОС ст. Галюгаевской ОВД по <адрес> (л.д.155).

Согласно должностной инструкции инспектора ИДН группы по дела несовершеннолетних ОМ ст. Галюгаеской, на ФИО12 возложены функции по обеспечению правопорядка и пресечения противоправной деятельности среди несовершеннолетних. Законом РФ «О милиции», действовавшим на момент совершения преступления на сотрудников милиции возлагались обязанности по предупреждению и пресечение преступлений и административных правонарушений, их выявлению и раскрытию и т.д.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по сменам, ФИО12 с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде ПМГ ст. Галюгаевская (л.д.160). Оснований для исключения постовой ведомости из числа доказательств, по доводам указанным стороной защиты, виду подложности документа, по мнению суда не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину подсудимого Богданова Г.С. в содеянном, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Багдановым Г.С. совершено умышленное преступное деяние, направленное против порядка управления, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Багданову Г.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Багданову Г.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого и определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Багданов Г.С. по мету жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно представленной характеристике, жалоб на него со стороны жителей станицы в администрацию ст. Галюгаевской не поступало, однако, имеет приводы в милицию. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Багданов Г.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Багданова Г.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи, с чем оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Багданова С.Г. условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что его исправление, возможно, достичь без изоляции от общества, путем назначения ему уголовного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Багданова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Багданову Г.С. на кассационный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий