..

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Курская, .. ..

Судья Курского районного суда .. Хаматкоев А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Курского районного суда .. Козырева Е.Н.,

подсудимого - Панфилов А.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы .. Чернявской Л.В., представившей удостоверение .. выданного УМЮ/УФРС РФ по СК .., и ордер .. от ..,

при секретаре судебного заседания Денисенко С.М.,

а также потерпевшего Пашаев М.А. - Султановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда .. материалы уголовного дела в отношении:

Панфилов А.А. Александра Александрвича, родившегося .., в ст.Галюгаевской, ..; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, .., ст.Стодеревская, ФИО9, ..; имеющего неполное среднее образование; не женатого; не работающего, не военнообязанного; судимого .., Курским районным судом .. по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 (два) года. .., постановлением Курского районного суда .., условное осуждение по приговору Курского районного суда .. от .., - отменено, и назначено наказание сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении. .., постановлением Кочубеевского районного суда .. Панфилов А.А., освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, .., примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в бурунной зоне станицы Галюгаевской, .. в двух километрах к востоку от ОТФ .. колхоза имени Ленина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, с отары овец, находившихся на выпасах, на вышеуказанном участке местности, из корыстных побуждений, тайно от окружающих лиц, похитил принадлежащего Пашаев М.А.-С., одного барана возрастом 10 месяцев белого окраса, стоимостью ФИО9 рублей, после чего, обратив вышеуказанного барана в свою собственность, с места происшествия скрылся, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым Пашаев М.А.-С., был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО9 рублей.

В судебном заседании подсудимый Панфилов А.А., в присутствии защитника – адвоката Чернявской Л.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершённого преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Чернявская Л.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Панфилов А.А. заявил добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевший Пашаев М.А.-С. пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что подсудимый Панфилов А.А., добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате совершённого преступления. В связи с чем просил суд строго не наказывать подсудимого Панфилов А.А., и не лишать последнего свободы.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .. Козырев Е.Н., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Панфилов А.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Панфилов А.А. осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируются Панфилов А.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Панфилов А.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Панфилов А.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Панфилов А.А..

Преступление Панфилов А.А., совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Панфилов А.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не работает; холост; состоит на учёте врача психиатра в связи с диагнозом «Олигофрения в стадии лёгкой степени дебильности».

Из заключения комиссии экспертов .. от .., исследованного в ходе судебного заседания следует, что Панфилов А.А. страдает отсталостью лёгкой степени с нарушением поведения. Указанное не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 55-57/

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панфилов А.А., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельствами отягчающим наказание Панфилов А.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

.., Панфилов А.А., осужден приговором Курского районного суда .. по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

.., постановлением Курского районного суда .., условное осуждение по приговору Курского районного суда .. от .., - отменено, и Панфилов А.А. назначено наказание сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

.., постановлением Кочубеевского районного суда .. Панфилов А.А., освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней,

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Панфилов А.А. осуждается по настоящему приговору, а именно в части незаконного совершения кражи то есть тайного хищения чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, он имел судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Тем самым, осуждение Панфилов А.А. по приговору Курского районного суда .. от .., с учётом постановления Курского районного суда .. от .., и постановления Кочубеевского районного суда .. от .., расценивается судом, как обстоятельство, которое ведёт к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая наказание, не применяет к подсудимому требования п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у Панфилов А.А. каких-либо тяжёлых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Панфилов А.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Панфилов А.А. должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом личности подсудимого Панфилов А.А. обстоятельств дела, тяжести совершённого им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Курского районного суда .. от .., с учётом постановления Курского районного суда .. от .., и постановления Кочубеевского районного суда .. от .., оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Панфилов А.А. невозможно без изоляции его от общества, в связи, с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд также и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Панфилов А.А. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, личности, суд считает возможным не применять к Панфилов А.А., дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Панфилов А.А., следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Панфилов А.А. следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Панфилов А.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Панфилов А.А. по уголовному делу под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели «Samsung» следует передать его законному владельцу Холодному В., сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Панфилов А.А. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3 - 14, 17 ч.1, ч. 2 ст. 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панфилов А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Панфилов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Панфилов А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок назначенного Панфилов А.А. наказания исчислять с ...

Вещественные доказательства - мобильный телефон модели «Samsung» передать его законному владельцу Холодному В., сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Чернявской Л.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Хаматкоев