Дело № 1- 72/2011

П Р И Г О В О Р

ст. Курская 03 августа 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Башаевой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Курского района Пронькина А.Н.,

подсудимого Попова Е.К.,

защитника адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер № 050632,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Е.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, дом. 31 <адрес>., женатого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей, 11 марта 2011 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяце 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228 1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Попов Е.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Попов Е.К. в не установленное время и не установленным способом приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 1,880 грамм для последующего сбыта. В продолжение своих преступных намерений 25 марта 2011 года примерно в 18 часов 00 минут Попов Е.К. поместил приобретенный им наркотик под губку на ручке крема для обуви «Сильвер» и положил в полимерный пакет с продуктами питания, который в последующем 26 марта 2011 года привез в х. Дыдымкин и через гражданку ФИО3 осуществил его передачу не установленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК- № УФСИН Росси по <адрес>. Последняя Поповым Е.К. не была осведомлена о содержимом пакета, однако в ходе досмотра пакета передаваемого гражданкой ФИО3 сотрудниками учреждения наркотическое вещество, находящееся в креме для обуви было обнаружено и изъято, в связи с чем, преступный умысел Попова Е.К. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого Попова Е.К. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, анализ которых позволяет суду сделать вывод о причастности подсудимого к совершению преступления.

Так, 26 марта 2011г. сотрудниками ФБУ ИК 3 УФСИН Росси по СК был проведен осмотр административного помещения - комнаты для передач посылок и бандеролей осужденным, расположенной в здании учреждения ФБУ ИК № в х. <адрес>. В результате осмотра вещей, передаваемых ФИО3 в коробке с кремом для обуви «Сильвер», сотрудники учреждения обнаружили два полимерных пакета с веществом коричневого цвета, которые ими были изъяты с места происшествия. В ходе осмотра, как следует из протокола следственного действия, ФИО3 заявила, что пакет, передаваемый осужденному отбывающему наказание в ФБУ ИК –6, где были обнаружены вещества темно- коричневого цвета, принадлежит Попову Е.К. (л.д.5-8,9).

Обнаруженные и изъятые с места происшествия полимерные пакеты с веществом темно – коричневого цвета были осмотрены в ходе досудебного производства (л.д.105-107).

Кроме того, в ходе предварительного следствия, было проведено экспертное исследование изъятого вещества. Согласно заключению эксперта от 04 апреля 2011 года № 69 установлено, что представленное на исследование, спрессованное в форму двух шариков вещество темно - коричневого цвета, упакованное раздельно в два свертка из отрезков прозрачной бесцветной полимерной пленки, изъятое сотрудниками ФБУ ИК –6 26 марта 2011 года, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы, масса которого составляет 1,680 грамм.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, экстракт маковой соломы является наркотическим средством, и его оборот в РФ запрещен. Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» – масса наркотического средства сбываемого подсудимым 26 марта 2011 года, относится к крупному размеру.

Обнаруженное при передаче ФИО3 вещество, органами предварительного следствия признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.108-109).

Все вышеприведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта отвечают требованиям УПК РФ, получены в строгом соответствии с её нормами и по мнению суда, являются допустимыми доказательствами.

Причастность Попова Е.К. к покушению сбыта наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4, суду показал, что работает оперуполномоченным учреждения ФБУ ИК-6, которое расположено в х. <адрес>. и исполняет обязанности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов его вызвали в комнату для выдачи посылок, передач и бандеролей, где он провел осмотр. При этом на столе, находившемся в помещении, лежали три коробки с кремом для обуви и продукты питания. Контролер ФИО5 указала ему на один из обувных кремов, пояснив, что в нем она обнаружила подозрительное вещество, темного цвета и твердого на ощупь. По данному факту, в присутствии понятых он составил протокол осмотра, и изъял два полимерных свертка с веществом темно – коричневого цвета. Для проведения дальнейшей проверки материал был передан в ОВД по <адрес>. В ходе проведения осмотра на вопрос кому принадлежат изъятые вещи, а также передаваемые осужденным продукты, ФИО3 указала на подсудимого Попова Е.К.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является младшим инспектором отдела безопасности по проведению свидания и выдачи посылок, передач и бандеролей ФКУ ИК №. ДД.ММ.ГГГГ, в комнату краткосрочных свиданий, где она находилась, зашли ФИО6 и ФИО3 для свидания с осужденными и передачи им вещей. ФИО3 представила пакет черного цвета, в котором находились продукты питания, предназначенные для осужденного ФИО14. Перед досмотром была предупреждена о наличии запрещенных предметов, на что ответила, что таковых не имеется. Однако, в ходе досмотра передачи, в коробке крема для обуви, ею были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с веществом темно- коричневого цвета. При этом ФИО3 пояснила, что указанный пакет принадлежит подсудимому Попову Е.К., и передает его осужденным по его просьбе.

Суд признает показания свидетелей ФИО7 и ФИО5 объективными, которые достоверно подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, и сомнений в их правдивости у суда не вызывает.

Причастность к покушению на сбыт наркотических средств Поповым Е.К. подтверждается также показаниями ФИО3 и ФИО6

Так свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает совместно с ФИО6, которого ДД.ММ.ГГГГ попросили, отвести передачу осужденным в х. <адрес>. В этот же день, в <адрес> ФИО6 взял два желтых пакета от родственников осужденных, отбывающих наказание в ФБУ ИК 6. Указанные пакета были положены в багажник автомобиля «Москвич», на котором на следующий день они собирались выехать в х. Дыдымкин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов утра они заехали к Попову Е.К., который в свою очередь вынес четыре черных полиэтиленовых пакета, и положил в багажник их автомобиля. Затем они все втроем поехали в х. Дыдымкин. Прибыв на место, они по просьбе Попова Е.К. взяли в руки по два пакета и направились в административное здание ФБУ ИК-6, для проведения свиданий и осуществления передач привезенных ими вещей и продуктов. При досмотре одного из черных полимерных пакетов принадлежащих Попову Е.К., по просьбе которого, она должна была передать осужденному ФИО14, сотрудниками ФБУ в коробке для крема было обнаружено два полимерных свертка с темно- коричневым веществом.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ранее он отбывал наказание в ФБУ ИК 6 х. <адрес>, где познакомился с подсудимым Поповым Е.К. По просьбе матери осужденного ФИО8 он намеревался отвезти передачу в ФБУ ИК 6. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, он взял у ФИО8 пакеты с вещами и положил их в багажник своего автомобиля. На следующий день он и его сожительница ФИО3 перед тем как отправиться в х. Дыдымкин заехали к ФИО1, который на кануне просил взять его с собой для проведения встреч с осужденными. У Попова Е.К. было четыре черных полиэтиленовых пакета, которые он так же положил в багажник автомобиля. По прибытию в х. Дыдымкин, они втроем взяли по два пакета, в том числе по просьбе Попова Е.К. и отправились в административное здание ИК – 6, для осуществления передач, и проведения свиданий. Передачу пакета, где были обнаружены вещества темно- коричневого цвета, ФИО3 осуществляла по просьбе Попова Е.К.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, следует, что ее сын ФИО9 отбывает наказание в ФКУ ИК № х. Дыдымкин. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил парень и сказал, что собирается ехать в ФКУ ИК №, и предложил передать продукты питания ее сыну Олегу. Она в тот же день приобрела в магазине продукты питания и сложила в прозрачные пакеты, которые позже забрал ФИО6 Обувной крем своему сыну она не передавала и черные полиэтиленовые пакеты она ничего не складывала (л.д.97-98).

Оценивая показания свидетелей ФИО3 и ФИО6 суд находит их правдивыми, поскольку у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Попова Е.К.

Принадлежность наркотиков Попову Е.К. частично подтверждается и его показаниями, исследованными в ходе судебного следствия. Так, допрошенный в период досудебного производства, в качестве подозреваемого Попов Е.К. показал, что 25 марта 2011 года в магазинах г. Кисловодска он приобрел кондитерский мак и растворитель. Из указанных компонентов он приготовил наркотическое вещество, упаковав его в два полимерных свертка. Эти свертки он положил в коробку крема для обуви, под названием «Сильвер», и затем поместил в полиэтиленовый пакет для продуктов питания. 26 марта 2011 года он вместе с ФИО6 и ФИО3 приехал в х. Дыдымкин для осуществления передачи осужденным. По прибытию, из багажного отделения автомобиля он достал два пакета, а один пакет с наркотическим веществом он оставил в багажнике, чтобы в последующем употребить наркотики самому. Каких-либо указаний или просьб о передаче пакетов ФИО3 и ФИО6 он не делал.

Суд считает, что показания подозреваемого Попова Е.К. о том, что он не просил ФИО3 произвести передачу, а также его показания данные в ходе судебного следствия, где подсудимый полностью отрицает причастность к сбыту наркотических средств не соответствуют действительности, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также расценивает их как способ самозащиты.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что они являются сотрудниками Курского РОВД и ДД.ММ.ГГГГ принимали участие при проверке и сбора материалов по факту обнаружения наркотических средств в ФБУ ИК 6 х. <адрес> СК. В ходе проведенных опросов было установлено, что наркотические средства обнаруженные при досмотре вещей ФИО3, принадлежат Попову Е.К., и это в ходе опроса подсудимый не отрицал. Какого- либо физического и психологического давления, а также уговоров признать вину, с их стороны на Попова Е.К. не оказывалось.

Принимая во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд приходит к выводу, о необходимости критической оценки доводам защиты, указывающих на то, что признательные показания Попова Е.К. относительно принадлежности ему наркотических средств, были получены по воздействием давления и уговоров со стороны сотрудников полиции.

Суд, также не принимает во внимание показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, допрошенных в суде по ходатайству защиты о том, что подсудимый не употребляет наркотические средства, и ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома. По мнению суда, указанные свидетели являются близкими подсудимому Попову Е.К. и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, время приобретения подсудимым наркотических средств не имеет значение для установления виновности Попова Е.К. в сбыте наркотических средств.

Судом также были допрошены свидетели ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. Указанные лица суду пояснили, что они отбывают наказание в ФБУ ИК-6, наркотические средства никто из них не употребляет. Ни Попова Е.К. ни ФИО6 о передаче им посылок и передач не просили.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину подсудимого, суд квалифицирует действия Попова Е.К. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Попов Е.К., совершил преступление против здоровья и общественной нравственности населения, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Попову Е.К. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Поскольку Попов ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кисловодским городским судом к 7 годам лишения свободы и судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В качестве сведений характеризующих личность подсудимого, суду представлена характеристика по месту отбывания уголовного наказания Поповым Е.К. Из её содержания следует, что Попов Е.К. по месту отбытия наказания в ФБУ ИК - 6 зарекомендовал себя с положительной стороны. Однако, личность подсудимого, суд признает отрицательной, поскольку он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Постановлением Курского районного суда от 11 марта 2011 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней. При этом через непродолжительное время вновь совершил особо тяжкое преступление. Указанное, свидетельствует об антисоциальном поведении Попова Е.К., не желании встать на путь исправления.

Принимая во внимание, вышеуказанное, суд считает, что при назначении вида и размера наказания, следует учитывать требования ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому срок наказания не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Попова Е.К. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи, с чем оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что Попову Е.К. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2011 года подсудимый Попов Е.К. был освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 2года 10 месяцев и 10 дней. Инкриминируемое деяние он совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда от 21 мая 2007 года, поэтому окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без такового. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность Попова Е.К., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Е.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на шесть лет со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы сроком на один год, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы сроком на один год, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Попову Е.К. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову Е.К. исчислять с 27 марта 2011года.

Меру пресечения Попову Е.К. на кассационный срок в виде заключения его под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 1,480 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Курскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий