Дело № 1-133/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Курская 23 сентября 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

с участием прокурора Курского района Олейникова А.О.,

подсудимого Потина А.А.,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер №078074,

при секретаре Кодоевой Г.Ф.,

потерпевшей Брынза Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Потин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище при следующих обстоятельствах.

15 августа 2011 года примерно в 15 часов 00 минут, Потин А.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО5, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, взяв которые с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Потин А.А. в присутствии защитника – адвоката Чернявского И.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении им преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Потин А.А. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурора Курского района Ставропольского края Олейников А.О., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Потиным А.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО5 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Потин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Потину А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Потина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище.

При назначении Потину А.А. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Потиным А.А. совершено преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, а так же возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как следует из предоставленных материалов Потин А.А., по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, постоянной работы не имеет, существует за счет временных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, просившей суд не назначать подсудимому строгого наказания, поскольку похищенное имущество ей возвращено и со стороны подсудимого, предприняты все меры по заглаживанию вреда.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Потина А.А., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого Потина А.А. каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление Потина А.А. возможно достичь без изоляции его от общества, путем назначения ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд, также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без такового. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное и положение данные о личности подсудимого, суд считает возможным, не применять к Потину А.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Потина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Потину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, возложив на осужденного обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Потину А.А. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий