87187

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Курская, .. ...

Курский районный суд .. в составе председательствующего судьи Хаматкоева А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора .. Козырева Е.Н.,

подсудимого - Ковалев О.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы .. Ярижев И.Ш. представившего удостоверение .. выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ..., и ордер .. от ...,

при секретаре судебного заседания Денисенко С.М.,

и потерпевших Арутюнова С.Х., и Закриев Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда .. материалы уголовного дела в отношении:

Ковалев О.Н., родившегося ... в ..; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, ..; имеющего неполное среднее образование; не женатого; не работающего; военнообязанного военным Комиссариатом по .., ранее судимого приговором Мирового судьи судебного участка .. .., от ..., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го.. (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Мирового судьи судебного участка .. .., от ..., по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 (семи) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов от заработка ежемесячно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений, и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ 7 (семь) месяцев исправительных работ, назначенных Ковалев О.Н. соответствуют 2 (двум) месяцам 3 (трём) дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, присоединено неотбытое наказание по приговору от ..., в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев 3 (трёх) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ..., осужден приговором Ессентукского городского суда .. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание: по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено Ковалев О.Н. 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи от ..., с зачётом наказания, отбытого по предыдущему приговору, окончательно назначено Ковалёву О.Н. 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей. ..., Ковалев О.Н. освобождён по постановлению Кочубеевского районного суда .. на неотбытый срок 1 (один) го.. (десять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней; Приговором Ессентукского городского суда .. от ..., Ковалев О.Н. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание: по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го.. (десять) месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го.. (десять) месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го.. (десять) месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го.. (десять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ессентукского городского суда от ..., - отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 (трёх тысяч) рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев О.Н. совершил, кражу, то тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..., в 22 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к территории кошары .., принадлежащий Арутюнова С.Х. расположенной в 2 км., ...., .., через незапертые ворота путём свободного доступа незаконно проник в помещение корпуса, предназначенного для содержания поголовья свиней и овцепоголовья, являющегося хранилищем, откуда из загона умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одного поросёнка, возрастом 2 месяца белого окраса, стоимостью .... рублей, и одного барана ...., после чего с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым, потерпевшему Арутюнова С.Х. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму .....

Он же, Ковалев О.Н. совершил, кражу, то тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..., в 22 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к территории кошары .., принадлежащей Арутюнова С.Х. расположенной в 2 км., ...., .., через незапертые ворота путём свободного доступа незаконно проник в помещение корпуса, предназначенного для содержания поголовья свиней и овцепоголовья, являющегося хранилищем, откуда из загона умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двух поросят, возрастом 2 месяца белого окраса, стоимостью каждого .... и одного барана возрастом ...., стоимостью .... ...., а из незамкнутого салона автомобиля ...., находившегося за жилым зданием на территории вышеуказанной кошары, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бинокль в чёрном чехле, стоимостью .... рублей, принадлежащий Арутюнова С.Х. после этого с места совершения преступления скрылся, причинив Арутюнова С.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Он же, Ковалев О.Н. совершил похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 22 часа, находясь на территории кошары .., принадлежащей Арутюнова С.Х. расположенной в 2 км., к юго-востоку от сел.Эдиссия, .., действуя умышленно, имея умысел на похищение паспорта и другого важного личного документа, подошёл к автомобилю .... государственный регистрационный знак .... находившемуся за жилым зданием, расположенным на территории вышеуказанной кошары, где из солнцезащитного козырька незамкнутого салона вышеуказанного автомобиля, тайно похитил водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, являющиеся важными личными документами, выданным на имя Арутюнова С.Х. а из бардачка незамкнутого салона автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак .... тайно похитил военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21213 на имя Закриев Р.З. после чего, обратив похищенный паспорт и другие важные личные документы Арутюнова С.Х. и Закриев Р.З. в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ковалев О.Н. в присутствии защитника – адвоката Чернявской Л.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершённых преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Ковалев О.Н. - адвокат Чернявская Л.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Ковалев О.Н. заявил добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому Ковалев О.Н. разъяснены и понятны.

Потерпевший Арутюнова С.Х. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причинённый ему ущерб подсудимым не возмещён. Тем не менее, претензий к Ковалев О.Н. не имеет, в связи, с чем просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Закриев Р.З. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к Ковалев О.Н. не имеет, в связи, с чем просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .. Козырев Е.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Ковалев О.Н. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Ковалев О.Н. осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Ковалев О.Н. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом указанных обстоятельств, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалев О.Н. соответственно:

- по факту хищения имущества Арутюнова С.Х. совершённого ..., - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Арутюнова С.Х. совершённого ..., - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту похищения у гражданина паспорта или иного важного личного документа, по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении Ковалев О.Н. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Ковалев О.Н. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

Ковалев О.Н. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ковалев О.Н.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не работает; холост; на учёте как врача нарколога, так и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалев О.Н. суд признаёт: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершённых им преступлений и розыску имущества добытого в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Ковалев О.Н. суд признаёт рецидив преступлений.

Так, ..., Ковалев О.Н. осужден приговором Ессентукского городского суда .. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание: по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено Ковалев О.Н. 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи от ..., с зачётом наказания, отбытого по предыдущему приговору, окончательно было назначено Ковалев О.Н., 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей.

..., Ковалев О.Н. освобождён по постановлению Кочубеевского районного суда .. на неотбытый срок 1 (один) го.. (десять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым Ковалев О.Н. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Ковалев О.Н. по приговору Ессентукского городского суда .. от ..., в части признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведёт к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Ковалев О.Н., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения Ковалев О.Н. преступлений, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Ковалев О.Н. наказание, не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Ковалев О.Н. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

§ совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за

одно из которых лицо не было осуждено;

§ при совокупности преступлений лицо несёт ответственность за каждое совершённое

преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ

§ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое

совершённое преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Ковалев О.Н. за каждое совершённое преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ковалев О.Н. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Ковалев О.Н. должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершённого Ковалев О.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд считает, что ему следует назначить наказание по данному преступлению, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершённых им двух эпизодов преступлений по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Ессентукского городского суда .. от ..., оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Ковалев О.Н. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Ковалев О.Н. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учётом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие у него источника доходов, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Ковалев О.Н. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, Ковалев О.Н., приговором Ессентукского городского суда .. от ..., осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание: по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го.. (десять) месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го.. (десять) месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го.. (десять) месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го.. (десять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ессентукского городского суда от ..., - отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Принимая во внимание, что все преступления, по которым Ковалев О.Н. осуждается по настоящему приговору, были совершены им до вынесения приговора Ессентукского городского суда .. от ..., а также то обстоятельство, что указанным приговором, суда наказание было назначено с применением положений ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, т.е. с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ессентукского городского суда .. от ..., то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В срок назначаемого Ковалев О.Н. окончательного наказания следует зачесть время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ессентукского городского суда .. от ..., и срок окончательного наказания надлежит исчислять с ....

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Ковалев О.Н. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, а также того, что Ковалев О.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Ессентукского городского суда .. от ..., суд считает необходимым избрать в отношении него, до вступления настоящего приговора в законную силу и обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: две шкуры баран белого цвета и серым оттенком, поросёнок белого окраса, водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Арутюнова С.Х. переданные на ответственное хранение потерпевшему Арутюнова С.Х. при этом сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ковалев О.Н. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3 - 14 и 17 ч. 1 ст. 299, ст. 302 - 304, 307 - 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалев О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Арутюнова С.Х. совершённого ..., - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Арутюнова С.Х. совершённого ..., - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по факту похищения у гражданина паспорта или иного важного личного документа, совершённого ..., - в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ковалев О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда .. ... в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 (три) месяца и окончательно определить Ковалев О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

В срок назначенного Ковалев О.Н. наказания зачесть время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ессентукского городского суда .. от ..., и срок окончательного наказания исчислять с ....

Избрать в отношении Ковалев О.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: две шкуры баран белого цвета и серым оттенком, поросёнок белого окраса, водительское удостоверение, и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Арутюнова С.Х. переданные на ответственное хранение потерпевшему Арутюнова С.Х. оставить при потерпевшем, сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Хаматкоев