дело № № ПРИГОВОР Курский районный суд .. в составе председательствующего судьи Хаматкоева А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора .. Козырева Е.Н., подсудимых: Колесниченко А.И. и Соловьев А.Е., защитника подсудимого Колесниченко А.И., - адвоката адвокатской конторы .. Худобащян С.Г., представившей удостоверение № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК .., и ордер № от .., защитника подсудимого Соловьев А.Е., - адвоката адвокатской конторы .. Чернявской Л.В., представившей удостоверение № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК .., и ордер № от .., представителя потерпевшего - Сиренко М.М., при секретаре судебного заседания Денисенко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда .. материалы уголовного дела в отношении: Колесниченко А.И., родившегося .. года рождения в .., Республики Коми; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, ... «а», проживающего по адресу: Российская Федерация, .., хутор Зайцев, ..; со средне - специальным образованием; женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка малолетнего возраста; не работающего; военнообязанного; ранее судимого .., приговором Уметского районного суда .., по ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по приговору от .., частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка .. от .., и окончательно определено Колесниченко А.И., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. .., освобождён по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Соловьев А.Е., родившегося .. года рождения в сел. Ростовановское, ..; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, .., хутор Зайцев, ..; с неполным средним образованием; холостого, и не имеющего на иждивении как малолетних так и несовершеннолетних детей; работающего в колхозе «Ростовановский», - рабочим; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колесниченко А.И., и Соловьев А.Е., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: .., примерно в 15 часов 00 минут, находясь в домовладении № по .., х.Зайцев, .., вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении кражи трёх металлических крышек люков, принадлежащих СПК колхоз «Кановский», находящихся на водопроводных колодцах перед дворами домовладений № и № по .., а также № по .., хутор Зайцев, ... Реализуя задуманное, .., в 03 часа Колесниченко А.И., и Соловьёв А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на улице перед дворами домовладений № и № по .., а также № по .., х. Зайцев, .., обнаружили три металлические крышки люков, находившихся на водопроводных колодцах, принадлежащих СПК колхоз «Кановский», в продолжение своих преступных намерений, по предложению Колесниченко А.И., путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанные три металлические крышки люков, стоимостью одного люка 2640 рублей, принадлежащих СПК колхоз «Кановский», после чего с места происшествия скрылись, и в последствии распорядились похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив тем самым СПК колхоз «Кановский» материальный ущерб на общую сумму 7920 рублей. В судебном заседании подсудимый Колесниченко А.И., в присутствии защитника – адвоката Худобащян С.Г., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершённого преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. В судебном заседании подсудимый Соловьев А.Е., в присутствии защитника – адвоката Чернявской Л.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершённого преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого Колесниченко А.И., - адвокат Худобащян С.Г., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Колесниченко А.И., заявил добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Соловьев А.Е., - адвокат Чернявская Л.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Соловьев А.Е., заявил добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. В судебном заседании представитель потерпевшего Сиренко М.М., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Колесниченко А.И., и Соловьев А.Е., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что претензий как к Колесниченко А.И., так и к Соловьев А.Е., СПК – колхоз «Кановский» не имеет, просила решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда. Государственный обвинитель – помощник прокурора .. Козырев Е.Н., не возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми Колесниченко А.И., и Соловьев А.Е., и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Колесниченко А.И., и Соловьев А.Е., в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объёме, и их ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд, удостоверившись, что подсудимые Колесниченко А.И., и Соловьев А.Е., осознали характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, изложенное в описательной части приговора, с которым согласились подсудимые Колесниченко А.И., и Соловьев А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которые инкриминируются подсудимым Колесниченко А.И., и Соловьев А.Е., не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Колесниченко А.И., и Соловьев А.Е., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении Колесниченко А.И., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Колесниченко А.И., и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Преступление Колесниченко А.И., совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Колесниченко А.И.: имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по которому характеризуется положительно; женат; не работает; на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесниченко А.И., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Колесниченко А.И., суд признает рецидив преступлений. Так, приговором Уметского районного суда .. от .., Колесниченко А.И., был осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по приговору от .., частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка .. от .., и окончательно определено Колесниченко А.И., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Колесниченко А.И., осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершённое умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Соответственно, осуждение Колесниченко А.И., по приговору Уметского районного суда .. от .., расценивается судом, как обстоятельство, которое ведёт к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Колесниченко А.И., наказание не применяет к нему требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. С учётом наличия у Колесниченко А.И., на момент совершения преступления непогашенной судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Сведениями о наличии у Колесниченко А.И., каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Колесниченко А.И., от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что Колесниченко А.И., должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого Колесниченко А.И., обстоятельств дела, тяжести совершённого им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Уметского районного суда .. от .., оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Колесниченко А.И., невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Колесниченко А.И., условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Колесниченко А.И., следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. С учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колесниченко А.И., следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания Колесниченко А.И., следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу. При назначении Соловьев А.Е., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Соловьев А.Е., и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Преступление Соловьев А.Е., совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьев А.Е., суд признаёт его полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Словьев А.Е.: имеет постоянное место жительства, по которому со стороны главы МО Кановского сельсовета, характеризуется положительно; УУМ ОВД по .. характеризуется отрицательно; работает рабочим садовой бригады колхоза «Ростовановский», по месту работы характеризуется положительно; состоит на учёте врача психиатра МУЗ «Курская ЦРБ» с диагнозом: «Лёгкая умственная отсталость», на учёте врача нарколога не состоит; холост; ранее не судим. Согласно заключению комиссии экспертов № от .., /т. 1 л.д. 81-82/, в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Соловьев А.Е., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учётом активного способствования Соловьев А.Е., раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Соловьев А.Е., должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учётом тяжести и обстоятельств совершения Соловьев А.Е., преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и, с учётом его имущественного положения, возможности получения дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа. Контроль за исполнением наказания Соловьев А.Е., необходимо возложить на .. отдел УФССП РФ по ... Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Соловьев А.Е., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по .. фрагменты от металлических крышек люков, упакованные в два полимерных мешка, на которое были направлены преступные действия и которые служили средствами для обнаружения преступления и не представляющие ценности, следует уничтожить; металлическая тачка, переданная на хранение Соловьёву А.Е., - оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Колесниченко А.И., и Соловьев А.Е., оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Колесниченко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го.. (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Колесниченко А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Колесниченко А.И., меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда. Срок отбывания назначенного Колесниченко А.И., наказания исчислять с ... Соловьев А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Контроль за исполнением наказания Соловьев А.Е., возложить на .. отдел УФССП РФ по ... Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Соловьев А.Е., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск не заявлен. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: фрагменты от металлических крышек люков, - уничтожить; металлическая тачка, переданная на хранение Соловьев А.Е., - оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании. Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Чернявской Л.В., и Худобащян С.Г., за оказание ими юридической помощи подсудимым Колесниченко А.И., и Соловьев А.Е., в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В.Хаматкоев