дело № 77027 ПРИГОВОР ст.Курская, .. .. Курский районный суд .. в составе: председательствующего: судьи Хаматкоева А.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора .. Пронькина А.Н., подсудимого - Магомедов А.А., защитника - адвоката адвокатской конторы .. Голобородько Н.М. представившего удостоверение № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК .., и ордер № от .., при секретаре судебного заседания Денисенко С.М., а также потерпевших: Филипповой Е.В., Магомедова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда .. материалы уголовного дела в отношении: Магомедов А.А., родившегося .. года рождения, в ..; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, .., посёлок Граничный, .., проживающего по адресу: Российская Федерация, .., ст. Курская, ..; со средним образованием; женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка малолетнего возраста; не работающего; военнообязанного Курским РВК; ранее судимого: приговором Мирового судьи судебного участка № .. от .., по ч. 1 ст. 158 УК РФ и на назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Магомедов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: .., примерно в 14 часов 00 минут, находясь около игровой площадки расположенной в центральном парке по пе.., ст.Курской, .., действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из школьного портфеля Филипповой А.В. лежащего на лавочке, тайно похитил принадлежащий Филипповой Е.В. мобильный телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 2400 рублей, после чего, обратив вышеуказанное имущество в свою собственность с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, в результате чего Филипповой Е.В. был причинён материальный ущерб на сумму 2400 рублей. Он же, Магомедов А.А., совершил тайное хищение чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: .., примерно в 22 часа 30 минут, Магомедов А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл ко двору домовладения, расположенному по адресу: .., ст. Курская, .., где через незамкнутую калитку зашёл во двор вышеуказанного домовладения и, путём повреждения входной двери, незаконно проник в жилище Магомедова М.А.. В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Оникс» и дистанционный пульт управления к нему, общей стоимостью 5000 рублей, которые обратив в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым Магомедова М.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый Магомедов А.А. в присутствии защитника – адвоката Голобородько Н.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершённого преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого Магомедов А.А. - адвокат Голобородько Н.М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Магомедов А.А. заявил добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевшая Филипповой Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Магомедов А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причинённый ей материальный ущерб не возмещён, тем не менее, претензий к Магомедов А.А. не имеет, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда. В судебном заседании потерпевший Магомедова М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Магомедов А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причинённый ему материальный ущерб не возмещён, похищенное было возвращено сотрудниками полиции, тем не менее, претензий к Магомедов А.А. не имеет, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда. Государственный обвинитель – заместитель прокурора .. Пронькин А.Н. не возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Магомедов А.А. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Магомедов А.А., в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объёме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд, удостоверившись, что подсудимый Магомедов А.В. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются подсудимому Магомедову А.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Преступление Магомедов А.А. по эпизоду хищения имущества Филипповой Е.В. совершено .., на момент его совершения санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. № 377-ФЗ) предусматривала наказание штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, в действующей редакции (ФЗ от .. № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет Таким образом, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в действующей редакции, улучшает положение подсудимого. С учётом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Магомедов А.А.: - по факту хищения имущества Филипповой Е.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, /в редакции ФЗ от .., № - ФЗ/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества у Магомедов А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Магомедов А.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Магомедов А.А. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Преступления Магомедов А.А. совершены умышленно, одно из которых - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких, другое к преступлению небольшой тяжести соответственно. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Магомедов А.А.: имеет постоянное место жительства, по которому Главой администрации муниципального образования Курского сельсовета .. Матусевич М.И., характеризуется удовлетворительно; Участковым УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по .. Саркисовым И.А., характеризуется удовлетворительно; по предыдущему проживанию в .., главой администрации .., П.Ф.Голубничим, характеризуется положительно; не работает; женат; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Согласно сообщения начальника УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по ..» Власенко И.Н. за № от ..1 года, Магомедов А.А., ранее состоял на учёте в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по ..», по приговору Мирового судьи судебного участка №.. от .., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. С .. по .., снят с учёта по отбытию срока наказания. В силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, на момент совершения Магомедов А.А. .. преступления, по эпизоду хищения имущества Магомедова М.А. указанная судимость погашенной не была. Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедов А.А., суд признаёт: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении двух малолетних детей Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магомедов А.А., судом не установлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учётом явки с повинной по эпизоду обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Магомедов А.А. во время и после совершённых преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом установлено не было. Кроме того, при назначении Магомедов А.А. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: - совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; - при совокупности преступлений лицо несёт уголовную ответственность за каждое совершённое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; - при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление. Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Магомедов А.А. за каждое совершённое преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. Сведениями о наличии у Магомедов А.А. каких-либо тяжёлых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Магомедов А.А. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что Магомедов А.А. должно быть назначено наказание по всем эпизодам обвинения в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, с учётом требований ч. 1 ст. 62, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учётом личности подсудимого Магомедов А.А. обстоятельств дела, тяжести всех совершённых им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, суд считает, что исправление Магомедов А.А. невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Магомедов А.А. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых. С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, его материального положения, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, и наличия на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным не применять к Магомедов А.А. дополнительные меры наказания по указанному эпизоду преступления в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Магомедов А.А. следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда. До вынесения настоящего приговора Магомедов А.А. по уголовному делу под стражей не содержался. Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, следует отменить, на заключение под стражу. Избрать в отношении Магомедов А.А. меру пресечения в виде заключению под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Магомедов А.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Магомедов А.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно цветной телевизор «Оникс», на который были направлены преступные действия, переданный на ответственное хранение потерпевшему Магомедова М.А., следует оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Магомедов А.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не установлено. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3 - 14 и 17 ч. 1 ст. 299, ст. 302 - 304, 307 - 310 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Магомедов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества Филипповой Е.В. имевшего место .., - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Магомедова М.А. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказании окончательно определить Магомедов А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной общего режима. Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, отменить, на заключение под стражу. Избрать в отношении Магомедов А.А. меру пресечения в виде заключению под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ... Вещественное доказательство по делу, а именно цветной телевизор «Оникс», на который были направлены преступные действия, переданный на ответственное хранение потерпевшему Магомедова М.А., ставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Магомедов А.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не установлено. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В.Хаматкоев