Дело № 1-166/2011

П Р И Г О В О Р

13 декабря 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Курского района Олейникова А.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер № 082260 от 24 ноября 2011 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Каново Курского района Ставропольского края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Курский район, <адрес>, проживающей по адресу: Ставропольский край, Курский район, <адрес> «а», не замужней, работающей продавцом в магазине «Дима», с неполным средним образованием, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

04.07.2011 года около 15 часов 01 минуты ФИО2, находясь в магазине «Дима», расположенном по адресу: Ставропольский край, Курский район, <адрес> <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОВД по Курскому району, осуществила покушение на сбыт одной стеклянной бутылки «Водка Ивушка люкс», емкостью 0,5 л., с бесцветной спиртосодержащей жидкостью по цене <данные изъяты> гражданину ФИО5, выступающему в роли закупщика. Свои преступные действия, направленные на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, ФИО2 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, вследствие того, что проданная ею бутылка со спиртосодержащей жидкостью была выдана ФИО5 сотрудникам ОУР ОВД по Курскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала в полном объёме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Несмотря на непризнание подсудимой вины в совершенном деянии, её вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 04.07.2011 года, согласно которому в автомобиле ВАЗ 2114 г/н У 019 НХ/26 ничего не обнаружено (л.д. 14);

протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 04.07.2011 года, согласно которому в ходе досмотра закупщика ФИО5 ничего не обнаружено (л.д. 11);

протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 04.07.2011 года, согласно которому ФИО5 вручены две денежные купюры, достоинством <данные изъяты> и одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> (л.д.12-13);

протоколом вручения специальных средств от 04.07.2011 года, согласно которому ФИО5 вручен цифровой диктофон «Genix» VR-W 600 F (л.д. 15);

протоколом наблюдения от 04.07.2011 года, согласно которому место наблюдения: Ставропольский край, Курский район, <адрес> (л.д.16);

актом о проведении проверочной закупки от 04.07.2011 года, согласно которому 04.07.2011 года в 15 часов 01 минуту закупщиком ФИО5 в магазине «Дима», расположенном по адресу: Ставропольский край, Курский район, <адрес> <адрес> была закуплена одна стеклянная бутылка «Водка Ивушка люкс», емкостью 0,5 литра, заполненная бесцветной спиртосодержащей жидкостью по цене <данные изъяты> у ФИО2 (л.д. 20-21);

протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 04.07.2011 года, согласно которому покупатель ФИО5 добровольно выдал одну стеклянную бутылку, «Ивушка люкс», емкостью 0,5 литра, полностью заполненную бесцветной жидкостью (л.д.18);

протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 04.07.2011 года, согласно которому в ходе досмотра в автомобиле ВАЗ 2114 г/н У 019 НХ/26 каких - либо бутылок, а также денежных средств не обнаружено (л.д. 19);

Причастность ФИО2 к покушению на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей также подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в начале июля 2011 года, точную дату и время он не помнит, к нему поступила оперативная информация о том, что подсудимая осуществляет реализацию алкогольной продукции. С целью проверки поступившей информации они направились по адресу: <адрес> <адрес> к магазину «Дима». В данном мероприятии в качестве закупщика участвовал ФИО5, также были приглашены представители общественности ФИО7, ФИО8. Был произведен личный досмотр закупщика, досмотрена автомашины, на который они передвигались, закупщику были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, записывающее устройство. Момент закупки находился в поле его зрения. ФИО5 после закупки пояснил, что приобрел у ФИО2 в магазине «Дима» водку «Ивушка». Образец закупленной алкогольной фальсифицированной продукции был направлен в экспертный центр ГУВД, а результаты проведенной экспертизы вместе с собранным материалом были переданы в Кировский межрайонный следственный отдел.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 04 июля 2011 года он был приглашен сотрудниками ОУР ОВД по Курскому району для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции у ФИО2, перед проведением закупки ему и второму понятому ФИО8 были разъяснены права участвующего лица. В качестве закупщика выступал ФИО5, которого перед закупкой досмотрели, ничего не обнаружили. Затем ФИО5 вручили деньги в размере <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты>, другая <данные изъяты>, с которых предварительно были сняты копии. Затем на машине, которая также была досмотрена они отправились к магазину «Дима» по <адрес>. По прибытии на место ФИО5 вышел из машины, зашел в магазин, там приобрел водку «Ивушка», при себе у него имелось записывающее устройство. Когда закупщик вернулся и сел в машину он добровольно выдал приобретенную продукцию, сказал, что купил одну бутылку у ФИО2 за <данные изъяты>. Осмотренную бутылку запечатали в полимерный пакет черного цвета, опечатали, где все участвующие расписались на пояснительной записке.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 04 июля 2011 г. его пригласили в качестве понятого, при проведении закупки алкогольной продукции. Они сели в автомобиль и направились по <адрес>, к магазину «Дима». Когда подъехали закупщик зашел в магазин, и купил там одну бутылку водки «Ивушка». Перед проведением проверочной закупки ему разъяснялись права и обязанности, был досмотрен автомобиль, затем закупщик, ничего не обнаружили. Закупщику вручили деньги, с которых сняли копии, и диктофон. После проведения закупки бутылку упаковали в пакет, опечатали, прикрепили пояснительную записку, где они расписались.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 04 июля 2011 года он был приглашен сотрудниками ОУР ОВД по Курскому району для участия в качестве закупщика при проведении проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции у ФИО2. Перед закупкой он был досмотрен, также была досмотрена машина, ему были вручены денежные купюры, одна купюра <данные изъяты>, другая <данные изъяты>, а также записывающее устройство. При проведении закупки кроме него, принимали участие Перегузенко, Грудаев. Затем на автомобиле, который был досмотрена они направились к магазину «Дима», расположенному в <адрес> <адрес>. По прибытию он зашел в магазин, где ФИО2 продала мне бутылку водки «Ивушка», он вышел и сел в автомашину, где добровольно выдал приобретенную продукцию, и рассказал, что приобрел водку за <данные изъяты>. Осмотренную бутылку упаковали в полимерный пакет черного цвета, опечатали, где на пояснительной записке все участвующие лица расписались, в оперативном мероприятии он участвовал добровольно, без какого-либо принуждения.

Согласно протоколу очной ставки от 21.10.2011 года между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО5, последний подтвердил свои показания и настоял на том, что в начале июля 2011 года ФИО2 продала ему одну стеклянную бутылку водки «Ивушка» за <данные изъяты>, объемом 0,5 литра из магазина «Дима» (л.д. 110-112).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного дохода, он не имеет возможности покупать алкогольную продукцию с акцизной маркой. Он узнал о том, что в ст. Курской Курского района Ставропольского края имеются магазины, где можно приобрести водку по цене <данные изъяты> за бутылку. Одним из таких магазинов является магазин «Дима», продавцом которого является девушка по имени Нина, у которой он и приобретал водку по цене <данные изъяты> за бутылку (л.д. 63-65 ).

Свидетель ФИО10 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «Дима», где осуществляет торговлю продуктами, реализацией алкогольной продукции магазин не занимается. По приезду в магазин, продавец сообщили ей, что в магазине без её ведома был произведен обыск, при обыске в принадлежащей ей сумке были обнаружены водка, коньяк, которые она приобрела для личного употребления. Подсудимая работает у неё с 2001 года, может охарактеризовать её с положительной стороны.

Специалист ФИО11 суду показал, что жидкость, представленная на экспертизу в стеклянной бутылке «Ивушка» емкостью 0,5 л., сбытая ФИО2 не соответствует стандартам качества. Следователем был четко постановлен вопрос по факту влияния ацетона на организм. Содержание ацетона в представленной продукции является токсичным, и пагубно влияет на функционирование печени, почек которые фильтруют кровь и всего организма. В результате данного воздействия в печени развивается токсический гепатоз.

Согласно заключения эксперта № 1644-Э от 16.08.2011 года, жидкость в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Ивушка люкс» представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 37,4%, которая не соответствует показателям ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта – наличие ацетона в составе, ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей (л.д.49-52).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 21.08.2011 года, были осмотрены одна стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра, которая после осмотра упакована в черный полимерный пакет. CD-диск с записью проведения мероприятия «Проверочная закупка» от 04.07.2011 года, мини DVD-RW диск, белый лист бумаги, на котором имеются две черно-белые ксерокопии денежных купюр, которые были осмотрены и упакованы в бумажные конверты (л.д. 101-103);

Согласно акта отождествления личности от 04.07.2011 года, в ходе которого ФИО5 была опознана ФИО2, как гражданка, которая реализовала ему одну стеклянную бутылку «Водка Ивушка люкс», емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимой ФИО2, высказанные ей на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что она не причастна к совершению данного преступления, суд не принимает во внимание и считает их несостоятельными. Так как её показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который прямо указал на ФИО2 как на лицо совершившее преступление, также вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Допрошенные в судебном заседании свидетели ранее с подсудимой знакомы не были, оснований оговаривать ее не имеют. ФИО5, ФИО7 и ФИО8 участвовали в оперативном мероприятии добровольно, без какого-либо принуждения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину подсудимой ФИО2 в содеянном, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая при этом, что ее исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возложить на осужденного.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возложить на осужденную.

Вещественные доказательства по делу: одну стеклянную бутылку емкостью по 0,5 литра – уничтожить; один DVD диски СD диск, ксерокопии денежных купюр - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.

Председательствующий