Дело №

П Р И Г О В О Р

ст. Курская ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Маркиниди В.А.,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора <адрес>, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 30.03,1985 года в с. ФИО1 <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР,<адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 подделал официальный документ, предоставляющий право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 находясь в домовладении № по <адрес> села ФИО1 <адрес> КБР, умышленно, с целью продления срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством <данные изъяты> внес изменения в бланк временного разрешения, с помощью шариковой ручки, то есть собственноручно внес изменения в месяц даты выдачи данного бланка, путем исправления цифры «8» на «9»и в графе «действителен до» путем подчистки исправления цифры «0» на цифру «1».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, примерно в 04 часа 00 минут на посту КПМ 1 <адрес> отдела МВД России по <адрес>, расположенного в одном километре восточнее от <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> для проверки документов. ФИО2 по просьбе указанного сотрудника, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством без надлежащих документов, предъявил сотруднику вышеуказанное заведомо подложное временное разрешение на право управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО4, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении им преступлений. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство ФИО2, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное ФИО2 не превышает десять лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель –старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2, заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2, совершил умышленное преступление, против порядка управления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства ФИО2 Так, последний согласно характеристик представленных главой администрации по месту жительства, а также уполномоченным участковым отдела МВД России по ФИО1 <адрес> КБР подсудимый приводов в полицию не имел, нареканий в местную администрацию не поступало. ФИО2 является главой семьи состоящей из пяти человек, на иждивении которого находятся трое малолетних детей. Согласно справке ИЦ МВД по КБР ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Согласно справке медучреждения ФИО2 по месту жительства не состоит на диспансерном учете по поводу психического заболевания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд, также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишение свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, в виде: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории ФИО1 <адрес> КБР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на территории ФИО1 <адрес> КБР.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу – временное разрешение на право управления транспортным средством хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий