Дело № 1-167/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Курская 02 декабря 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Маркиниди В.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Курского района, Пронькина А.Н.,

подсудимого Клинчаева С.В.,

потерпевшей ФИО1

законного представителя Сафарьян А.А.,

представителя потерпевшей, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клинчаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес> женатого, имеющего двух малолетних детей, образование высшее, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион при этом двигаясь по сухой асфальтированной дороге в населенном пункте <адрес> на 5 километре 975 метрах автодороги «Курская-Каясула», совместно с пассажиром несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении установленных требований Правил дорожного движения РФ, п. 2.1.1, который обязывает водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующие категории, п. 2.7. запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 9.9. который запрещает движение транспортных средств по обочинам, п. 10.1., который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п. 10.2., который разрешает движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, управляя транспортным средством не имея водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со скоростью максимально превышающей допустимую, а именно 90-100 км/ч, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, после чего на левую обочину, где в последующем по неосторожности совершил наезд на бетонный столб опоры ЛЭП, в результате чего пассажир вышеуказанного автомобиля несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома шейки левого плеча, ушиба мягких тканей лица, правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращение уголовного дела, в обоснование ходатайства указано, что она примирилась с подсудимым ФИО5, который полностью загладил причиненный ей вред, оказал помощь в лечении, в настоящее время она здорова, претензий к подсудимому не имеет. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Сафарьян А.А. и представитель ФИО8 заявленное ходатайство также поддержали.

Подсудимый ФИО2, ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ, если данное лицо, примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы, преступление совершено впервые. В настоящее время состоялось примирение между подсудимым и потерпевшей, полностью возмещен причиненный вред. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт возмещения ущерба и что заявление о прекращении уголовного дела подано ею добровольно, без давления со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Клинчаева С.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Клинчаев С.В. на кассационный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: