Дело № 1-171/2011

П Р И Г О В О Р

23 декабря 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием помощника прокурора Курского района Ставропольского края Бурганутдинова Э.Ф,

подсудимого Карзевич А.В.,

защитника Голобородько Н.М., представившего удостоверение № 197 и ордер № 077716 от 27.10.2011 года,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карзевмч А.В., родившегося 05.10.1965 года в ст. Курской Курского района Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Акулова, д. 80, холостого, детей не имеет, со средним специальным образованием, работающего рабочим ООО «Луч», военнообязанного, судимого 22.03.2010 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев пятнадцать дней, с удержанием 15% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карзевич А. В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 октября 2011 года примерно в 17 часов 30 минут Карзевич А.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на открытом участке местности, расположенном 20 м к северу от домовладения №15 «Б» по переулку Октябрьский станицы Курской Курского района Ставропольского края, сорвал, то есть незаконно приобрел верхушки листьев дикорастущего растения «конопли», которые согласно заключения эксперта № 186 от 30.10.2011 года являются наркотическим средством марихуана суммарной массой 8,44 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.. В продолжение своих преступных действий Карзевич А.В. умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства, отнес данное наркотическое средство во двор своего домовладения №80 по улице Акулова станицы Курской Курского района Ставропольского края, где незаконно хранил под шифером навесного строения до 22.10.2011 года.

22.10.2011 года примерно в 17 часов Карзевич А.В. взяв с собой это наркотическое средство, направился в центр станицы Курской, где в недостроенном здании, расположенном напротив многоэтажного дома №26 переулка Октябрьский станицы Курской Курского района Ставропольского края употреблял спиртное и был обнаружен инспектором ОРППСП отдела МВД России по Курскому району Мурадханян А.Ш., которым в отношении Карзевич А.В. был составлен административный материал. После чего Карзевич А.В. был доставлен в отдел МВД России по Курскому району, где в рамках сбора административного материала в отношении Карзевич А.В. инспектором ОРППСП отдела МВД России по Курскому району Мурадханян А.Ш. произведен досмотр Карзевич А.В, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.

Виновность Карзевич А.В. подтверждается показанием свидетелей и материалами уголовного дела.

Подсудимый Карзевич А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что 18.10.2011 года примерно в 17 часов 30 минут он возвращался с работы домой и был задержан сотрудниками полиции поскольку не оказалось паспорта в связи с чем был доставлен в ОВД Курского района. Его подозревали в кражи флагов, которые были закреплены перед входом здания Мирового суда Курского района Ставропольского края. В этот же кабинет был доставлен Наумов Анатолий, у которого он взял в знак солидарности наркотическое средство, поскольку уже был досмотрен сотрудниками полиции и спрятал сверток с наркотическим средством в носок правой ноги. Выйдя из помещения ОВД Курского района они направились к магазину «Лемис», для того, чтобы выпить спиртное. В процессе распития спиртных напитков с Наумовым А к ним подошли сотрудники полиции и составили административный материал по ст. 20.20 КРФоАП и доставили в отдел МВД России по Курскому району, где был произведен его личный досмотр без понятых.В ходе досмотра он добровольно выдал наркотическое вещество принадлежащее Наумову А.

К непризнанию вины подсудимым и его показаниям данным в ходе судебного разбирательства суд относится критически и расценивает как способ самозащиты.

Виновность Карзевич А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения.Суд берет за основу показания подсудимого данные им в ходе дознания, считая их правдивыми поскольку подтверждаются показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Согласно показаний Карзевич А.В. исследованных судом, когда он был допрошен в качестве подозреваемого следует, что он является лицом употребляющим наркотическое средство.18.10.2011года примерно в 17часов 30 минут находясь на участке местности расположенной по пер.Октябрьский ст.Курской увидел растения дикорастущей конопли, которые сорвал и принес в свое домовладение для того чтобы высушить.22 октября 2011 года он упаковал в газетный сверток наркотическое вещество и спрятал в правый носок. В этот же день при распитии спиртных напитков с Наумовым А он был задержан сотрудниками полиции, которые, в помещении ОВД по Курскому району в присутствии понятых провели его личный досмотр и обнаружили в носке правой ноги наркотическое средство.

Суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника от которого каких либо замечаний не поступало.

Обстоятельства изложенные Карзевич А.В..в ходе досудебного производства подтверждаются протоколом личного досмотра от 22.10.2011 года (л.д.5) из которого следует, что 22 октября 2011 года сотрудником полиции ОВД по Курскому району при досмотре Карзевич А.В. в носке последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета и с характерным запахом растения конопли. Также из протокола следует, что изъятое наркотическое вещество подсудимый приобрел для личного потребления.

Законность проведения личного досмотра подтверждается показаниями понятых Мухина В.Н. и Грудаева С.А. В судебном заседании Грудаев С.А. показал,что 22 октября 2011года он вместе с Мухиным В.Н. принимал участие при личном досмотре Карзевич А.В. в носке было обнаружено вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли и как пояснил последний это наркотическое вещество конопля, собранная им для личного потребления. До проведения досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеется.

Показания Мухина В.Н. исследованые судом, аналогичны показаниям Грудаева С.А. (л.д.53).

Кроме того, свидетель Мурадханян А.Ш., суду показал, что он является инспектором ОРП ПСП отдела МВД России по Курскому району. 22.10.2011 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования отдела МВД России по Курскому району. В ходе осуществления охраны общественного порядка на территории ст. Курской и Курского района примерно в 17 часов около недостроенного здания, расположенного напротив многоэтажного жилого дома № 26 по пер. Октябрьский ст. Курской Курского района СК им обнаружены двое лиц, которые распивали водку. Им решено составить в отношении данных лиц протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 2 КРФоАП, т.е. распитие спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 12 процентов объема готовой продукции в общественном месте. Данными лицами по его просьбе представились Карзевичем А.В. и Наумовым Анатолием Николаевичем. На его просьбу предоставить документ, удостоверяющий их личность, они ответили, что при себе не имеют данного документа. В отношении Карзевича А.В. и Наумова А.Н. им составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 2 КРФоАП. Данные лица в этот же день были доставлены в отдел МВД России по Курскому району установления их личности и дальнейшего сбора административного материала. В отделе МВД России по Курскому району им решено произвести личный досмотр этих лиц для установления наличия у них предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте. Он пригласил двух лиц в качестве понятых, с участием которых произвел личный досмотр Карзевича А.В. и Наумова А.Н. После личного досмотра Наумова А.Н. произведенного его напарником полицейским ВП ОРППСП отдела МВД России по Курскому району Ляпиным Д.А, у Наумова в правом кармане куртки обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли. Об обнаружении и изъятии у Наумова А.Н. растительного вещества, которое предположительно является наркотическим средством Ляпиным Д.А. сообщено в д/ч отдела МВД России по Курскому району и написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Обнаруженное и изъятое у Карзевич А.В. вещество согласно заключения эксперта № 186 от 30.10.2011 года является наркотическим средством марихуана, общей массой на момент обнаружения 8,44 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Как следует из протокола от 11.11.2011 года, в ходе дознания было осмотрено растительное вещество зеленого цвета, являющееся наркотическим средством листьями растения конопля, которое незаконно приобрел и хранил Карзевич А.В. и постановлением дознавателя признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 56-57).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 27.10.2011 года, Карзевич А.В. в присутствии понятых добровольно показал место, где 18 октября 2011 года он сорвал, т.е. незаконно приобрел, листья растения конопли (л.д.49-51).

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Наумов А суду показал, что он вместе с подсудимым 22 октября 2011 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОВД по Курскому району, однако какие либо наркотические средства подсудимому Карзевич А.В. не передавал.

Таким образом доводы подсудимого изложенные в судебном заседании о непричастности к приобретению наркотических средств, проведению личного досмотра в отсутствии понятых, а также их добровольной выдачи не нашли своего подтверждения. Вывод суда о последнем подтверждается показаниями свидетеля Оганесова Г.В.. Допрошенный по инициативе стороны обвинения последний показал, что перед проведением личного досмотра, подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что был получен ответ, что таковых у него не имеется. Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет оснований. Кроме того они согласуются с показаниями свидетелей Грудаевым С.А. и Мухина В.Н., отрицавших факт добровольной выдачи наркотического средства.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, достаточными для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом так же установлено, что при проведении предварительного следствия нарушений норм уголовно процессуального законодательства не допущено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства действия Карзевич А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Карзевич А.В..

Так, Карзевичем А.В. совершено умышленное преступное действие против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Карзевич А.В. судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карзевич А. В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Карзевича А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ не имеется.

Действия Карзевич А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Карзевич А.В. суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно. В состав семьи подсудимого входят родители преклонного возраста, что также учитывается при назначении наказания. Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, Карзевич А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. Обстоятельств, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеустановленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Карзевич А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Карзевич А.В. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 от 15 июля 2011 года суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.ст. 70. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возложить на осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Карзевич А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 от 15 июля 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карзевич А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Курскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий