Дело № 1-19/2012

П Р И Г О В О Р

ст. Курская 16 февраля 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Курского района Ковалева А.В.,

подсудимой Иванчук Л.П.,

защитника Худобашян С.Г., представившей удостоверение № 1867 и ордер № 051282, а так же потерпевшего ФИО7,

при секретаре Хабалоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской материалы уголовного дела в отношении Иванчук Л.П. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, образование неполное среднее, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванчук Л.П. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Иванчук Л.П. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь в домовладении № по <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, при совместном распитии спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений кухонным ножом нанесла удар в область грудной клетки своему сожителю, ФИО7, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки, гемопневмоторакса, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью ФИО7 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Иванчук Л.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство она поддержала в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Худобашян С.Г. ходатайство своей подзащитной поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7 не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное Иванчук Л.П. не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства не имеют.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Иванчук Л.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Иванчук Л.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновной, характеризующейся отрицательно по месту проживания и регистрации (л.д. 75, 79), мнение потерпевшего, просившего не лишать Иванчук свободы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие на иждивении троих малолетних детей, раскаяние суд признается как обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Иванчук Л.П., условия её жизни и жизни ее семьи, личность виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением суд считает назначить Иванчук Л.П. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая мнение потерпевшего, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что поводом совершения преступления послужило поведение потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание Иванчук Л.П. возможно достичь без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Обсудив возможность применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела суд не находит таких оснований.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванчук Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, возложив на Иванчук Л.П. дополнительные обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроится, надлежащим образом заниматься воспитание своих детей.

Меру пресечения Иванчук Л.П. на кассационный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Худобащян С.Г. в сумме двести девяносто восемь рублей тридцать семь копеек подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож с пластмассовой рукояткой черного цвета и нож с пластмассовой рукояткой сине-белого цвета, а так же бинт с пятнами вещества похожего на кровь после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий