Дело № 1-56/12 ПРИГОВОР ст. Курская 17 апреля 2012 года Курский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Николенко А.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Курского района, Маркиниди Е.В., подсудимой Саакова С.Н., защитника в лице адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петросовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Саакова С.Н., родившейся 04.09.1993 года в с. Эдиссия Курского района Ставропольского края, гражданка РФ, проживающей: Ставропольский край, Курский район, с. Эдиссия, <адрес> состоящей в браке и имеющей 1 малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Саакова С.Н. совершила две кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 28 ноября 2011 года, около 21 часа 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую входную дверь жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Эдиссия, <адрес>, проникла в жилище последней, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила женские джинсовые брюки синего цвета стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также зимние женские сапоги из кожзаменителя с искусственным мехом стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, принадлежащие ФИО2, взяв которые с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. 07 января 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, Саакова С.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно через незапертую входную дверь жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Эдиссия, <адрес>, проникла в жилище последней, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила женские брюки черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую кофту черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, зимние женские сапоги из кожзаменителя с искусственным мехом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, взяв которые, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Защитник Голобородько Н.М. ходатайство своей подзащитной поддержал. Выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав письменное мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное Саакова С.Н. не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, предъявленное Саакова С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Саакова С.Н. суд квалифицирует по эпизоду от 28 ноября 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по эпизоду от 07 января 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семей подсудимой. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, характеризующейся посредственно по месту жительства, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании вышеизложенного, суд полагает, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества., назначив условную меру наказания. С учетом материального положения подсудимой, а также того, что к подсудимой применяется условная мера наказания, суд находит возможным не применять дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы, возложив на нее дополнительные меры ограничения предусмотренные ст.73 УК РФ Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Саакова С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание : По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- 1 год лишения свободы; По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 назначить окончательную меру наказания путем частичного сложения наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год. Возложить на осужденную обязанности: Не менять без уведомления органа осуществляющего контроль за условно осужденными места жительства, трудоустроиться, находиться по месту жительства с 22 часов до 7 часов утра. Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по контролю за условно осужденными. Меру пресечения Саакова С.Н. на кассационный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки и сапоги – возвратить владельцу, ФИО2. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Саакова С.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая при этом суду пояснила, что вину свою в инкриминируемых ей преступлениях она признает полностью, суть особого порядка ей понятна и разъяснена адвокатом при заявлении данного ходатайства, ходатайство заявила и поддерживает добровольно.