Дело № 1-55/12

ПРИГОВОР

ст. Курская 16 апреля 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Николенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Курского района, Козырева Е.Н.

подсудимых Мамедов Д.А., Мамедова Г.М.,

защитника Голобородько Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петросовой Л.С.,

а также представитель потерпевшей стороны: Лихтарева Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамедов Д.А., родившегося 01.12.1962 года в с. Савай Кургантепинского района Андижанской области, гражданина РФ, проживающего: Ставропольский край, Курский район, с. Каново, <адрес> в браке состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, с высшим образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого

Мамедова Г.М., родившейся 25.05.1970 года в с. Савай Кургантепинского района Андижанской области, гражданка РФ, проживающей: Ставропольский край, Курский район, с. Каново, <адрес> браке состоящей,на иждивении малолетних детей не имеющей, со средним образованием, неработающей, несудимой.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Д.А. и Мамедова Г.М. проживая в частном домовладении по <адрес> с. Каново Курского района Ставропольского края, имея умысел на незаконное получение субсидии предоставляемой малоимущим семьям государством для оплаты жилья и коммунальных услуг, в своем домовладении изготовили две поддельные справки о своих доходах за период с 01.06.2011 года по 30.11.2011 года в размере соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые предоставили совместно с другими необходимыми документами в Управления труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района Ставропольского края.

На основании вышеуказанных подложных справок о доходах Мамедова Г.М. и Мамедов Д.А. из бюджета Ставропольского края была предоставлена и перечислена на личный счет подсудимого Мамедов Д.А. субсидия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которой подсудимые в последствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Мамедов Д.А. и Мамедова Г.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство они поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Голобородько Н.М. ходатайство своих подзащитных поддержал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшей стороны, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное Мамедов Д.А. и Мамедова Г.М. не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Мамедов Д.А. и Мамедова Г.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамедов Д.А. и Мамедова Г.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (редакция закона от 07.12.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия Мамедоых в редакции закона от 07.12.2011 года, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в рамках закона действующего на момент совершения преступления, так как новая редакция закона частично ухудшает положение подсудимых.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семей подсудимых, при этом суд принимает во внимание, что подсудимые состоят в браке, воспитывают четырех детей, одна из которых является несовершеннолетней.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, характеризующихся положительно по месту жительства, полностью признавших вину, раскаявшихся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что подсудимые вину свою признали, активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб, представитель потерпевшей стороны просит суд строго не наказывать подсудимых, имеют одного несовершеннолетнего ребенка.

Наличие смягчающих наказания обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба и активное способствование раскрытию преступления, является основанием для назначения наказания подсудимым с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление подсудимых возможно достичь без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов.

Мамедова Г.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.2011 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов.

Меру пресечения Мамедов Д.А. и Мамедова Г.М. на кассационный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: учетное дело на имя подсудимого, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий