Дело № 27602

П Р И Г О В О Р

ст. Курская 23 апреля 2012 года

Судья Курского районного суда Ставропольского края Николенко А. Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Курского района Пронкина А.Н.

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петросовой Л.С.,

потерпевшей Назаренко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 09.03.1981 года в с. Серноводское, Курского района Ставропольского края, гражданина РФ, проживающего: Ставропольский край, Курский район, с. Серноводское, <адрес> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – начальником участка колонии – поселения федерального казенного учреждения <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, 16.11.2011 в административном здании участка « <данные изъяты>» <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, расположенного в 6 км от х. <адрес>, встретился с ФИО2 и сообщил последней о том, что ее сын ФИО6 допустил грубое нарушение режима содержания в исправительном учреждении, которое может служить основанием для его перевода из колонии-поселения в колонию общего режима. После чего ФИО1, заведомо зная, что в его полномочия не входит решение вопроса об изменении осужденному режима содержания исправительной колонии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 путем обмана, для чего используя свое служебное положение высказал последней незаконное требование передачи ему в срок до 21.11.2011 года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за неизменение им осужденному ФИО6 режима содержания в колонии-поселении на содержание в колонии общего режима.

23.11.2011 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 по телефону договорился с ФИО2 о встрече на 24.11.2011 года.

24.11.2011 года примерно в 12 часов 40 минуту в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по СК оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО2 встретилась с ФИО1 возле торгового павильона, расположенного по адресу СК, Курский район, х. Дыдымкин, <адрес> а и села к нему в личный автомобиль марки ВАЗ -2108 серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. После этого ФИО1 направил указанный автомобиль по <адрес> в сторону пекарни и в момент движения, ФИО2 находясь в салоне указанного автомобиля, по указанию ФИО1, положила в перчаточный ящик часть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

30.11.2011года в продолжение своего преступного умысла ФИО1, будучи уже уволенным с занимаемой должности, по телефону договорился с ФИО2 о встрече на 01.12.2011года возле торгового павильона по <адрес> х. Дыдымкин Курского района Ставропольского края.

01.12.2011года, примерно в 12 часов 50 минут в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по СК оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО2 встретилась с ФИО1 возле торгового павильона, расположенного по адресу: Ставропольский край Курский район, х. Дыдымкин, <адрес> и села к нему в личный автомобиль марки ВАЗ- 2108 серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, после чего по указания ФИО1 положила в перчаточный ящик его автомобиля оставшуюся от требуемых часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 был задержан сотрудниками отдела УФСБ России по СК.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что ходатайство он заявлял после консультации с защитников, который разъяснил ему суть особого порядка, добровольно, вину свою в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью.

Защитник ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд находит то, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб потерпевшей возмещен со стороны подсудимого в полном объеме, потерпевшая материальный претензий к нему не имеет и просит суд не лишать его свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено в период, когда он занимал должность в государственном учреждении, суд, на основании ст.47 УК РФ, считает необходимым применить к нему дополнительную меру наказания – лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвратить потерпевшей ФИО2, диски с записями оперативно-розыскных мероприятий - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий