Дело №

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ ст. Курская

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, животноводческая точка №, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке автодороги Курская - Каясула на расстоянии примерно 800 м, от <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ним и ФИО8, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО8 из принадлежащего ему травматического оружия пистолета марки МР 80-13т «Макарыч», 45 калибра № произвел выстрел в ФИО8, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается следующим доказательством:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлены место, время и способ совершения преступления в ходе осмотра изъяты гильза от патрона с маркировкой «АК БС 45 АUТО» (том 1 л.д. 142).

Причастность ФИО2 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ст. Курскую, чтобы положить сына в больницу. Когда он вернулся в <адрес>, встретил ФИО9, который сказал, что ему нужна машина на свадьбу, т.к. необходимо было поехать и перекрыть дорогу свадебному картежу по национальным традициям. Он согласился. Они на автомобиле перекрыли дорогу. С ним в автомобиле находились ФИО10, ФИО11, ФИО12. Он хотел объехать машины свадебного кортежа с левой стороны, но их не пропускали. Там они и начали ругаться с ФИО2. Ему удалось объехать кортеж по обочине. Не доезжая <адрес>, он и ФИО2 остановились, ФИО2 начал опять ругаться, вышел из машины. К нему вышел ФИО8 и стал его спрашивать о том, в чей адрес ругается ФИО2, на что он ответил, что в водителя и его. После этого он вышел из автомобиля и попытался успокоить ФИО2, говорил, что не нужно портить людям праздник, что они потом поговорят, но ФИО2 достал пистолет и выстрелил ему прямо в голову, от чего он упал, потеряв сознание. К нему подбежали люди. Очнувшись, он был в крови. Его перенесли в машину и отвезли в больницу ст. Курской. После случившегося он перенес 4 операции в больнице <адрес> и до сих пор находится под наблюдением врачей и продолжает своё лечение. Просил суд не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: открытого проникающего пулевого (резиновая пуля) огнестрельного ранения черепа с повреждением правой лобной пазухи, решетчатой кости справа и верхней стенки орбиты справа, с внедрением отломков в вещество лобной доли справа, открытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга средней степени тяжести с образованием травматического контузионного очага полюса правой лобной доли, посттравматической нозореи, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (том 1, л.д. 185-193).

Также вина ФИО2 подтверждается протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО8, в ходе которой потерпевший ФИО8 изобличил ФИО2 в совершении преступления (том 1, л.д. 226-229).

Свидетель ФИО13 суду показал, что во время свадьбы ДД.ММ.ГГГГ, они выехали, чтобы перекрыть дорогу <адрес> – <адрес>. До приезда свадебного картежа подъехали ФИО2 и ФИО8 на автомобилях Лада приора и ВАЗ 21014. ФИО2 перед ФИО8 вышел из машины, затем вышел Магомедов. Кроме ФИО2 и ФИО8 в машине были еще ФИО10 и ФИО11. Когда все вышли из машин, ФИО2 и ФИО8 начали кричать, ругаться друг с другом. ФИО2 передернул пистолет, положил его за пояс, подошел к потерпевшему на расстоянии вытянутой руки и выстрелил ему в голову. Когда тот упал, он подошел, поднял его.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в конце сентября 2011 г. они приехали на свадьбу, собирались перекрыть дорогу. Днем к нему приехал потерпевший которого он попросил его поехать с ним на свадьбу. По пути следования ФИО2 и ФИО8 стали друг друга обгонять. Когда машина ФИО8, в которой он находился, обогнала машину подсудимого, они выехали вперед. С ними в машине был ФИО10 и ФИО11 ФИО2 на своем автомобиле догнал автомобиль ФИО8 и начал ругаться в адрес ФИО8. У подъезда к <адрес> он пытался успокоить ФИО2. Когда он отошел, услышал звук выстрела и увидел, что ФИО8 уже лежит на земле, его лицо было в крови. В ходе предварительного следствия он давал такие же показания, почему следователь их записал не точно, он не знает, не обратил на это внимания. В тот день потерпевший спиртные напитки не употреблял

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце сентября 2011 года он был приглашен на свадьбу сына Сулеймангаджиева Абдуллы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему домой приехал ФИО8 на автомобиле ВАЗ-2112 серебристого цвета, которому он предложил поехать навстречу к возвращающимся родственникам жениха, чтобы по традиции перекрыть дорогу для получения выкупа. ФИО8 согласился, и они с ФИО11 на автомобиле под управлением ФИО8 поехали по направлению к <адрес> навстречу колонне автомобилей жениха и невесты. Когда они подъехали к мосту, перекрыли дорогу. Примерно в 18 часов на автомобиле подъехал его брат ФИО12, который остался с ними на дороге. Через некоторое время подъехала колонна автомобилей жениха и невесты. Из остановившихся автомобилей вышли люди и подошли к ним. По традиции, они попросили спиртные напитки и закуску. ФИО2 вынес спиртные напитки и закуску. ФИО8 продолжал сидеть в автомобиле и спиртные напитки не употреблял. Он с ФИО11, ФИО12 сели в автомобиль ФИО8, отъехали немного назад, встали на сторону попутного движения дороги. В это время колонна автомобилей стала обгонять автомобиль под управлением ФИО8, после чего ФИО8 увеличил скорость, чтобы ехать за автомобилем жениха и невесты. Их пытался обогнать ФИО2, чтобы ехать за автомобилем, в котором ехали жених с невестой и поравнялся с ними с левой стороны. Правая сторона их автомобиля находилась на правой обочине, а левая сторона автомобиля ФИО2 находилась на встречной полосе, оба пытались вытеснить друг друга с попутной полосы, чтобы ехать за автомобилем, на котором ехали жених с невестой. После этого ФИО2 выехал на полосу встречного движения и, поравнявшись с автомобилем, в котором ехали жених с невестой, попросил остановиться. Автомобиль, в котором ехали жених с невестой, остановился, и за ним остановилась вся колонна. ФИО2 вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю ФИО8 и выражаясь нецензурной бранью, высказал ФИО8 своё недовольство тем, что ФИО8 пытается занять место за автомобилем жениха и невесты. ФИО12 вышел из автомобиля и, поговорив с ФИО2, успокоил его. После этого все автомобили продолжили движение в сторону <адрес>. По пути следования он сказал ФИО8, что не стоит ехать в колонне и предложил обогнать колонну и уехать в <адрес>, чтобы избежать конфликта на дороге, на что ФИО8 согласился. Догнав автомобиль ФИО2, ФИО8 продолжал ехать, однако ФИО2 не уступил ФИО8 дорогу, полностью заняв её, в результате чего автомобиль ФИО8 полностью оказался на правой обочине. ФИО8 продолжил путь и, обогнав всю колонну автомобилей оторвался от колонны. В зеркало заднего вида они увидели, что позади него ехал ФИО2. Впереди они увидели, как несколько лиц на двух автомобилях перекрыли дорогу для получения подарков. ФИО8 остановил автомобиль на правой обочине. Автомобиль ФИО2 подъехал и остановился на левой обочине. Сначала вышел из своего автомобиля ФИО2, затем вышел ФИО8 и направился к ФИО2, который выражался нецензурной бранью. Он попросил ФИО2 не ругаться, на что он ответил, что хочет поговорить с ФИО8. Он сказал ФИО2, чтобы они разобрались в другом месте наедине. К нему подошел ФИО14 и попросил отойти в сторону. Когда они отошли, ФИО14 попросил не вступать в конфликт с ФИО2. А через некоторое время он услышал выстрел и увидел, что ФИО8 лежит на земле, а ФИО12 находился рядом. Он сразу подбежал к ним, в руках ФИО2 увидел пистолет, который он держал на уровне живота в согнутой в локте руке и, обращаясь к ФИО8 нецензурной бранью сказал тому: «Ты еще хочешь?». Вокруг собрались люди. После чего подъехала колонна автомобилей. ФИО15 попытался забрать у ФИО2 пистолет, однако он сопротивлялся и не отдавал пистолет. После этого ФИО8 отвезли в Курскую ЦРБ (том 1, л.д. 205-206.)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, он был приглашен на свадьбу сына ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО10 и сказал, что с ФИО8 и ФИО11 приедет за ним, чтобы встретить колонну автомобилей жениха и невесты. Примерно в 18 часов он подъехал к мосту через канал, расположенный на расстоянии примерно 10 км от <адрес>, где ФИО8, ФИО10 и ФИО11 на автомобиле ВАЗ-2112 перекрыли дорогу. Он остался с ними. ФИО8 свой автомобиль поставил поперек проезжей части. Примерно через полчаса к ним подъехала колонна автомобилей жениха и невесты. Из остановившихся автомобилей вышли люди. Увидев, что между ФИО8 и ФИО2 назревает конфликт, он вышел из автомобиля и подошел к ФИО2, чтобы избежать конфликта между ФИО8 и ФИО2 После чего он отвлекся, а затем обратил внимание на то, что ФИО2 уже разговаривает с ФИО8 за автомобилем последнего и направился к ним. Когда между ним, ФИО2 и ФИО8 расстояние сократилось до 2 м, он увидел резкое движение руки ФИО2, вытянутое в сторону лица ФИО8, который находился лицом к последнему на расстоянии 1 м от него, и услышал выстрел. Что именно находилось в руках ФИО2, он не видел, т.к. было темно. После выстрела ФИО8 сразу упал на землю. Кто-то, а кто именно он не помнит, пытался отобрать у ФИО2 оружие, из которого был произведен выстрел. Далее ФИО8 он с друзьями отвезли в Курскую ЦРБ (том 1 л.д. 207-208).

Свидетель ФИО16 суду показала, что её вместе с супругом пригласили на свадьбу Когда они ехали обратно за машиной невесты, им перекрыли дорогую. По обычаям к ним вышли, накрыли стол. После того, как свадебный картеж двинулся, они старались занять место за машиной невесты, просили машину под управлением потерпевшего объехать и не пытаться встать за машиной невесты, так как за ней должны ехать родственники, т.е. они, но их никто не слушал. Возле <адрес> машины остановились. Вышли мужчины, произошел конфликт между ФИО2 и потерпевшим ФИО8. Примерно в 20 м от машины, ФИО2 и ФИО8 начали ругаться. Когда она увидела, что собрались мужчины, услышала хлопок и вышла из машины. Затем она узнала, что в потерпевшего стреляли.

Свидетель ФИО17 суду показал, что по обычаям были остановлены свадебные машины и перекрыта дорога, потом начались гонки. Он ехал в машине невесты. За ними должна была ехать машина ФИО2, так как он его брат, а потерпевший начал соревноваться с ним, в результате чего получился конфликт. Потерпевший был на автомобиле ВАЗ 21012. Они остались позади не доезжая до <адрес>. Когда подъехали, увидели, что произошло.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он участвовал в свадебных мероприятиях. В тот день он видел ФИО2 в <адрес>, так как все оттуда ехали с невестой. Как положено за невестой ехал ФИО2. Он ехал третьим или четвертым в свадебном картеже. По обычаям была перекрыта дорога, он видел только ФИО18. По дороге между подсудимым и потерпевшим вспыхнул конфликт из-за места за машиной невесты. Подъезжая к <адрес>, увидели все произошедшее.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину подсудимого ФИО2 в содеянном, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, наличие троих малолетних детей, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. применить условное осуждение, полагая при этом, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно, установить испытательный срок в 3 (три) года, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу четыре ватных тампона с пятнами темно-бурого цвета, пулю, гильзу с маркировкой «АК БС 45 AUTO», четыре осколочных фрагмента кости в марлевом свертке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий