Дело № 1-64/2012

ПРИГОВОР

ст. Курская 08 июня 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> к.,

представителя потерпевшего б.,

подсудимых: гм., тр.,

защитников: го., представившего удостоверение № и ордер №, ч., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

гм., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

та., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не работающего, холостого, военнообязанного, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

гм. и тр., совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гм. и тр., вступив между собой в предварительный сговор, решили при помощи бензопилы, незаконно осуществить сруб лесных насаждений - живорастущих деревьев породы «Белая акация». Преступная роль гм. заключалась в подготовке и организации преступления, в подыскании: орудий преступления - бензопилы, лесных насаждений подходящих для сруба, транспорта для перевозки с места преступления срубленных деревьев и непосредственно выполнение спила лесных насаждений. Преступная роль тр. заключалась в погрузке деревьев в телегу трактора. В тот же день, примерно в 12 часов 20 минут, реализуя задуманное, гм. и тр. подъехали на тракторе <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прикрепленной телегой под управлением гм. к лесополосе, расположенной в 2 километрах северо-западнее от <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи бензопилы, предварительно взятую с собой с целью незаконного спиливания лесных насаждений, из корыстных побуждений, незаконно осуществили спиливание двух живорастущих деревьев породы «Белая акация», являющимися защитными лесонасаждениями общим объемом <данные изъяты> кубических метра, принадлежащих <данные изъяты> После этого, гм. распилил спиленные им деревья, а тр. погрузил часть из них в телегу трактора <данные изъяты> для дальнейшей перевозки к своим домовладениям, но были задержаны на месте преступления подъехавшими сотрудниками полиции. Своими действиями гм. и тр. причинили <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму №, из расчета стоимости №, общая стоимость древесины на корню увеличенная в 50 раз, согласно таксам для исчисления взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству, нарушением лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые гм. и та. вину в инкриминируемом им преступлении признали в части.

Подсудимый гм. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, взяв с собой бензопилу <данные изъяты>», на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, с прицепленной к нему телегой, поехал в лесополосу, расположенную вблизи <адрес>, чтобы спилить сухостойные деревья на дрова. По пути он встретил своего соседа тр., которого взял с собой. По приезду в лесополосу он бензопилой спилил сухое дерево, потом по ошибке два живорастущих. тр. распиленные им поленья вытаскивал ближе к дороге. Около 17 часов 30 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые их опросили и произвели осмотр места происшествия. Также суду показал, что вину признают в части, поскольку у него было разрешение на вырубку леса, цели срубить живые деревья у него не было, спилил живорастущие деревья по ошибке, при этом корыстные побуждения у него отсутствовали.

Подсудимый та. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по просьбе гм. накануне, он на принадлежащем гм. тракторе <данные изъяты> с прицепленной к нему телегой, поехал вместе с последним в лесополосу за дровами. По приезду гм., принадлежащей ему бензопилой, стал спиливать сухостой. гм. спилил более двадцати деревьев. Распиленные гм. поленья он выносил к дороге вдоль лесополосы, где складывал в кучи. Около 17 часов 30 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые их опросили и произвели осмотр места происшествия. Также суду показал, что вину признают в части, поскольку он не спиливал живорастущие деревья, а кроме того знает, что разрешено спиливать сухостой.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в инкриминируемом деянии, их вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего б., свидетелей к.а., м.а., х., кав.

Так, представитель потерпевшего б. суду показал, что в середине <данные изъяты> от управляющего <данные изъяты>) <данные изъяты> и. он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ гм. и та. при помощи бензопилы незаконно произвели сруб принадлежащих <данные изъяты> породы «Акация Белая», причинив колхозу материальный ущерб.

Свидетель к.а. суду показал, что он работает помощником лесничего <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста при производстве осмотра места происшествия – лесополосы, расположенной в 2 километрах северо-западнее от <адрес>. В ходе осмотра 20 пней породы «Белая Акация» им было установлено, что <данные изъяты> пней оставлены после спила сухостойных деревьев, а два пня после спила сырорастущих деревьев. При осмотре фрагментов спиленных деревьев было установлено по внешним признакам, что большинство из них являются фрагментами сухостойных деревьев, а часть является фрагментами сырорастущих деревьев. Со слов сотрудников полиции спил произвели та. и гм.

Свидетель м.а. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, он, являясь участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес>, совместно с мобильной группой <данные изъяты> куда вошли сержанты полиции м. и мо., в ходе проведения профилактических мероприятий в двух километрах северо-западнее от <адрес>, возле лесополосы, увидели трактор <данные изъяты> с телегой, в которой находились фрагменты спиленных деревьев. Подъехав ближе, он увидел, что жители <данные изъяты> <данные изъяты> та. и гм. при помощи бензопилы осуществляли распил спиленного ими дерева. На его вопрос гм. пояснил, что он спилил сухостой с разрешения главы <данные изъяты> По его мнению был произведен спил сырорастущих деревьев, в связи с чем он о выявленном факте сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

Свидетели х. и кав. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра. В ходе осмотра в их присутствии были осмотрены трактор <данные изъяты> с телегой, в кабине трактора находилась бензопила <данные изъяты>». После следователь составил протокол, который они подписали. Затем они со следователем выехали в лесополосу, расположенную в 2 километрах северо-западнее от <адрес>, где специалист в их присутствии произвел осмотр <данные изъяты> Специалистом было установлено, что <данные изъяты> пней оставлены после спила сухостойных деревьев, а два пня после спила сырорастущих деревьев. При осмотре фрагментов спиленных деревьев специалистом установлено, что большинство из них являются фрагментами сухостойных деревьев, а часть является фрагментами сырорастущих деревьев.

Кроме этого, вина подсудимых гм. и т. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается протоколами следственных действий.

Так согласно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, органами предварительного следствия было установлено место и способ совершения преступления, а также были изъяты трактор <данные изъяты> бензопила и поленья спиленных деревьяев породы «Акация Белая» (л.д. 5,6,8-14).

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено точное количество сырорастущих деревьев породы «Акация Белая» (л.д. 58-60).

Согласно протокола осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены характерные особенности трактора <данные изъяты>, бензопилы «<данные изъяты> и поленья спиленных деревьев (л.д. 53-55).

Указанные протоколы получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину подсудимых, суд квалифицирует действия гм. и тр. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, индивидуальных данных личности подсудимых.

Так, подсудимые гм. и тр., совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против экологии.

Обстоятельством, смягчающим наказание, гм. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание гм. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.В качестве характеризующих данных, суд учитывает сведения о гм. полученные в ходе предварительного следствия. Так согласно представленной характеристике главой администрации муниципального образования гм. на территории <данные изъяты> проживает с рождения, женат, жалоб и нареканий от соседей и односельчан не поступало. На административных комиссиях не разбирался (л.д. 109). Таким образом, суд считает, что подсудимый гм. характеризуется положительно. Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый гм. является главой семьи состоящей из пяти человек, в том числе трех малолетних детей находящихся на его иждивении (л.д.111-114). Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признан вменяемым (л.д.78-79). Обстоятельств, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, судом не установлено.

При назначении гм. наказания суд учитывает его роль в подготовке и организации преступления состоящую в подыскании: орудий преступления - бензопилы, лесных насаждений подходящих для сруба, транспорта для перевозки с места преступления срубленных деревьев и непосредственно выполнение спила лесных насаждений. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности назначения наказания гм. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Обстоятельством смягчающим наказание та. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание та. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.В качестве характеризующих данных, суд учитывает сведения о та. полученные в ходе предварительного следствия. Так согласно представленной характеристике главой администрации муниципального образования та. на территории <данные изъяты> проживает с рождения, уважителен к старшим, трудолюбив, общителен. На административных комиссиях не разбирался (л.д.104). Таким образом, суд считает, что подсудимый та. характеризуется положительно. Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый та. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.106). Обстоятельств, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, судом не установлено. При назначении та. наказания суд учитывает его роль, состоящую в погрузке срубленных деревьев. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности назначения наказания та. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

гм., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 260 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание г., назначить условно, установить испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

та. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание та., назначить условно, установить испытательный срок в 1(один) год, возложив на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения г., та. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, фрагменты от срубленных деревьев породы «Белая акация» - вернуть по принадлежности, бензопилу марки <данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий