дело № 1-108/2012 г.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст.Курская, Ставропольского края 16 августа 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хаматкоева А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

обвиняемой <данные изъяты>

защитника - адвоката адвокатской конторы Курского района Ставропольского края Чернявского И.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Мурадханян А.Г.,

а также потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

СМС, <данные изъяты> года рождения, родившейся в х.Моздокский, Курского района, Ставропольского края; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Курский район, <данные изъяты> фактически проживающей по адресу: Российская Федерация, Кабардино - Балкарская Республика, <данные изъяты>; имеющая среднее образование; замужней; имеющей на иждивении одного ребёнка малолетнего возраста; не работающей; не военнообязанной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования <данные изъяты> обвиняется в том, что <данные изъяты>, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения <данные изъяты> расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Курский район, ст.Курская, <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, со стола во дворе указанного домовладения, в тайне от посторонних лиц, похитила принадлежащий <данные изъяты>. мобильный телефон «Nokia-2710с-2» стоимостью 3 тысячи 100 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась похищенным телефоном по своему собственному усмотрению. Тем самыми, <данные изъяты> был причинён имущественный вред на сумму 3 тысячи 100 рублей, что является для него значительным ущербом.

Действия <данные изъяты> по данному факту квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, после исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, защитником - адвокатом Чернявским И.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты>. в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый потерпевшему вред.

В обоснование своих доводов адвокат Чернявский И.В. представил письменное заявление от потерпевшего <данные изъяты> в адрес Курского районного суда Ставропольского края от 16.08.2012 года, из которого следует, что он просил прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты>. в связи с примирением с последним.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель - старший помощник прокурора Курского района Ставропольского края Маркиниди Е.В. просил суд отказать удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Чернявского И.В. о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Суду пояснил, что прекращение уголовного дела будет не обоснованным, так как подсудимой <данные изъяты>. совершение умышленное уголовно – наказуемое деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания потерпевший <данные изъяты> просил удовлетворить ходатайство адвоката Чернявского И.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <данные изъяты>., поскольку последняя полностью возместила ему причинённый материальный ущерб, претензий к ней не имеет, примирился с ней. Непосредственно до судебного заседания он передал адвокату Чернявскому И.В. составленное собственноручно заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Решение о подаче заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты> принято им самостоятельно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимая <данные изъяты> в ходе судебного заседания просила удовлетворить ходатайство адвоката Чернявского И.В. о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшим, в полном объёме возместила причинённый преступлением ущерб.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное адвокатом Чернявским И.В. ходатайство, с учётом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 /в редакции от 05.06.2012 года/ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, уголовное дело может быть прекращено, помимо прочего, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что <данные изъяты>. впервые совершила преступление, которое по характеру и степени общественно опасности относиться к категории преступлений средней тяжести, полностью признала свою вину в совершении хищения имущества <данные изъяты>., раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, в полном объёме загладила имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет одного ребёнка малолетнего возраста, суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности за совершённое преступление в связи с примирением с потерпевшим, и, соответственно, прекратить в отношении неё уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Чернявского И.В. судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствие с п. 3 ч. 1 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон «Nokia-2710с-2», коробка из-под мобильного телефона «Nokia-2710с-2» переданные по принадлежности на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> И.И. следует оставить в его владении, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

В соответствие с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, <данные изъяты>. не имеет право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Чернявского И.В. о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшим, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <данные изъяты>., после вступления настоящего постановления в законную силу, - отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон «Nokia-2710с-2», коробка из-под мобильного телефона «Nokia-2710с-2», переданный по принадлежности на хранение потерпевшему <данные изъяты> - оставить в его владении, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Курский районный суд Ставропольского края.

Судья А.В.Хаматкоев