Дело № 1-109/2012 П Р И Г О В О Р 29 августа 2012 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курского района Ковалева А.В., подсудимого Рыбалко М.М., защитника Мирончука Н.И., представившего удостоверение № 174 и ордер № 000205 от 14 августа 2012 года, при секретаре Габриелян С.Б., а также потерпевших ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Рыбалко М.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов Рыбалко М.М., находясь возле домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, где также находились ФИО3 и ФИО2, путем разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившегося в демонстрации ножа и угрожая его применением, потребовал от ФИО3 и ФИО2 передачи денежных средств, угрожая в случае отказа выполнить его требования, физической расправой. ФИО3 и ФИО2, восприняв угрозу реально, ответили отказом, после чего Рыбалко М.М. действуя в продолжение своих преступных намерений, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар в область лица последнего, и попытался нанести удар по лицу ФИО2, однако тот увернулся и вместе с ФИО3 стал убегать с места преступления, при этом Рыбалко М.М. не получив желаемого, стал преследовать их, но догнать не смог. В судебном заседании подсудимый Рыбалко М.М. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что он проживает в <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом ФИО4, с которым решил поехать в ст. Курскую. Находясь в ст.Курской, они с ФИО4 встретили ФИО8, и втроем стали гулять по станице. Ему захотелось покурить, в связи с чем, он окликнул проходивших мимо потерпевших и попросил у них сигареты. Как ему показалось, они ответили ему отказом в грубой форме, поэтому он попросил остановиться их, подошел к ним и попросил денег на сигареты. Потерпевшие вновь ответили ему отказом. В ходе разговора он действительно достал, имевшийся у него нож, который ранее подарил ему ФИО4 и, продолжая разговор, переложил его в карман своего пальто. При этом он никаких угроз и требований не высказывал. В результате возникшего конфликта он нанес один удар по лицу ФИО3, а он в свою очередь ударил в ответ, после чего потерпевшие стали убегать, а он попытался догнать их, чтобы разобраться и урегулировать конфликт. Имевшийся у него нож в последующем у него взял ФИО4 и выбросил его. Считает, что в его действиях имеет место не разбой, а ссора на почве неприязненных отношений. Однако, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается представленными доказательствами, которые в совокупности подтверждают причастность Рыбалко М.М в совершении разбойного нападения. Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что он проживает в ст. Курской совместно с родителями. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Эксперт», где он ранее работал, пришел его знакомый ФИО3, с которым они договорились пообедать в кафе. Примерно в 15 часов 30 минут, когда они находились на пересечении <адрес> ст. Курской их окликнули трое незнакомых парней, подсудимый поинтересовался, имеются ли сигареты, на что, они ответили отказом. Тогда он подошел к ним ближе и сказал, есть ли у них деньги, на что ФИО3 ответил, что нет. Затем Рыбалко М.М. достал из кармана своей верхней одежды нож и стал им крутить перед ними, угрожая и требуя деньги. Требования Рыбалко М.М. и его угрозы применить нож для достижения своей цели они восприняли реально. При этом, подсудимый высказывался о том, что если он их обыщет и обнаружит деньги, то будет хуже. Реализуя свои цели, он попытался это сделать, однако получив отказ, ударил ФИО3 кулаком по лицу. Реально воспринимая угрозу и в целях своей безопасности, он вместе с ФИО3 начали убегать с места преступления. При этом, подсудимый и его друзья преследовали их, выкрикивая разные угрозы. Забежав в помещение магазина «Эксперт», он сообщил о случившемся в полицию. Потерпевший ФИО3 суду показал, что проживает в ст. Курской, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время зашел в магазин к своему другу ФИО2, с которым после непродолжительной беседы, решил пообедать в кафетерии. Выйдя из помещения магазина, они направились в кафе. На пересечении <адрес> их окликнули трое незнакомых парней. Подсудимый поинтересовался, есть ли у них сигареты, на что они ответили, что не курят, тогда подсудимый попросил их остановиться, подошел и потребовал у них денег, на что они ответили, что денег нет. Тогда подсудимый достал из кармана нож и стал им крутить перед ними, говорить, что если он их обыщет и обнаружит деньги, то им не поздоровиться. Данная угроза была ими воспринята реально. Подсудимый же, реализуя задуманное, ударил его по лицу, отчего он отклонился, и в тот же момент он увидел, как Рыбалко М.М. попытался также ударить ФИО2 целях своей безопасности они стали убегать, а подсудимый, вместе с товарищами, выражаясь нецензурной бранью в их адрес, стали их преследовать. Оценивая показания потерпевших, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, правдивыми, поскольку у них нет оснований оговаривать Рыбалко М.М. в части выдвинутых им требований и высказанных угроз с целью получения дене<адрес> суд признает правдивыми их показания в части использования подсудимым ножа- как предмета для оказания давления на потерпевших и угрозы применения насилия. Суд считает, что потерпевшие реально воспринимали угрозу со стороны Рыбалко М.М. с предметом, используемого в качестве оружия. Показания потерпевших подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения указанного процессуального действия, представителями органа предварительного следствия было установлено место совершения преступления, а именно часть тротуара около двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по <адрес> ст. Курской (л.д. 27-30). Стабильность показаний потерпевших подтверждается протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных между подсудимым Рыбалко М.М. и потерпевшими ФИО2 и ФИО3 Из указанных доказательств следует, что последние как в ходе судебного следствия, так и на стадии досудебного производства однозначно показали, что именно Рыбалко М.М. под угрозой применения насилия с использованием ножа требовал у них денежные средства, а когда получил отказ, ударил ФИО3 (л.д. 102-106, 107-111). Анализ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО4 с учетом их дружеских отношений с подсудимым, по мнению суда так же не исключают преступный характер действий Рыбалко М.М., направленных на завладение имуществом путем разбойного нападения. Так, свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО4, который предложил встретиться возле магазина «Эльбрус» ст. Курской. Прибыв на указанное место, он встретился с ФИО4 и Рыбалко М.М.. После не продолжительной беседы, они направились погулять по станице, где встретили потерпевших. Рыбалко М.М. окликнул ребят для того, чтобы попросить сигареты, а затем и подошел к ним. О чем состоялся между ними разговор, он не слышал, так как он находился с ФИО4 в стороне, просматривая видео на сотовом телефоне. Когда между Рыбалко М.М. и потерпевшими завязалась ссора они с ФИО4 подошли и попытались урегулировать конфликт, однако потерпевшие убежали. Нож или какой-либо предмет похожий на него в руках подсудимого он не видел. Несовершеннолетний свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания Рыбалко М.М. и показания свидетеля ФИО8, пояснил, что он проживает в <адрес> РСО-Алания со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего друга Рыбалко М.М. и отправились в ст. Курскую, где вместе с ФИО8 стали гулять. Ранее он действительно подарил сувенирный нож Рыбалко М.М., который не складывался, имел продолговатую ручку и короткое лезвие. Находясь в центре ст. Курской подсудимый остановил потерпевших для того, чтобы попросить у них сигареты, а поскольку у последних таковых не оказалось, он попросил у них деньги. Однако, потерпевшие ответили грубо, в связи с чем между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО3 попытался нанести удар Рыбалко М.М. Бил ли последний ФИО3, он не видел. Понимая, что у Рыбалко М.М. имеется нож и во избежание каких-либо серьёзных последствий, он забрал его у него и впоследствии выкинул. Суд, критически относится к показаниям подсудимого и позиции защиты об отсутствии в действиях Рыбалко М.М. признаков разбойного нападения, и отсутствии в его действиях какого либо состава преступления, поскольку имеет место бытовая ссора. Разбой, по смыслу уголовного закона, считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Требования подсудимого передать деньги с угрозой применения насилия, нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами. Судом, так же установлено, что Рыбалко М.М. использовал нож - как предмет для оказания давления на потерпевших и угрозы применения насилия. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину подсудимого Рыбалко М.М., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Рыбалко М.М. совершено преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Рыбалко М.М. судом не установлено. Оценивая личность подсудимого и определяя вид и размер наказания, суд учитывает его молодой возраст, положительные характеристики подсудимого, согласно которых он по месту жительства к административной и уголовной ответственности не привлекался, отношения с соседями поддерживает хорошие, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, а также употребляющими спиртные напитки замечен не был. Как следует из служебной характеристики, Рыбалко М.М. за время прохождения срочной службы в ВС РФ зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий. При назначении наказания, суд так же учитывает мнение потерпевших, просивших о снисхождении, и назначении подсудимому Рыбалко М.М. наиболее мягкого наказания. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Рыбалко М.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Рыбалко М.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Рыбалко М.М. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывавшего лишение свободы. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его материальное положение, отсутствие источника доходов, суд считает возможным не применять к Рыбалко М.М. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими ФИО2 и ФИО3 не заявлен. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Рыбалко М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Рыбалко М.м. на кассационный срок оставить прежней в виде заключения по стражу. Срок наказания исчислять с 03. 02.2012 года, то есть с момента задержания Рыбалко М.М. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий