Дело №

П Р И Г О В О Р

ст. Курская 17 сентября 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

с участием помощника прокурора Курского района Петросова С.С.

подсудимых Холодного В.И., Овчинникова С.А.,

защитников, в лице адвоката Голобородько Н.М. представившего удостоверение № 2649 и ордер № 017627, адвоката Чернявской Л.В. представившей удостоверение № 961 и ордер № 017633,

а так же потерпевшего Сарвалов М.С.,

при секретаре Алавердовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской материалы уголовного дела в отношении:

Холодного <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Гудермес Чеченской республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего скотником в СПК колхоз «имени Ленина», военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Овчинникова Сергея Анатольевича, родившегося 05.10.1986 года в г. Моздок СО АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего плотником в ЦОУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого 31.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Холодным В.И., Овчинниковым С.А. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2012 года около 17 часов 50 минут Холодный В.И. и Овчинников С.А. находясь возле поля принадлежащего СПК колхозу «им. Ленина» расположенного в 6 км севернее от границ <адрес>, арендуемого Сарваловым М.С. вступив в предварительный преступный сговор, умышленно из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих около 18 часов того же дня при помощи лопаты выкопали принадлежащие Сарвалову М.С. 10 кг 380 граммов картофеля стоимостью 16 рублей за один килограмм всего на общую сумму 166 рублей 08 копеек. Затем в продолжение своего преступного замысла похитили принадлежащие последнему 20 кг 10 граммов складированной на поле красной свеклы стоимостью 20 рублей за кг, всего на сумму 402 рубля. Взяв собою похищенные овощи Овчинников С.А. и Холодный В.И. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили Сарвалову М.С. имущественный вред на сумму 568 рублей 08 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые Овчинников С.А., Холодный В.И. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, свои ходатайство они поддержали в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитники Голобородько Н.М., Чернявская Л.В. ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего Сарвалова М.С. не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное подсудимыми не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено, Овчинниковым С.А., Холодным В.И. без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации со своим защитником, а государственный обвинитель и потерпевший возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства не имеют.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Овчинникову С.А., Холодному В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Овчинникова С.А., Холодного В.И. по факту хищения овощей у Сарвалова М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Овчинникову С.А. суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, его роль, личность виновного, характеризующемуся положительно по месту жительства, мнение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающим вину обстоятельством, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Овчинникова С.А. условия его жизни, его индивидуальные особенности, материальное положение, а так же то, что ущерб от преступления возмещен, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде исправительных работ, пологая что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Обсудив возможность применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела суд не находит таких оснований.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Холодному В.И., суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, его роль, личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание судом не усматривается.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Холодного В.И., условия его жизни, его индивидуальные особенности, материальное положение, а так же то, что ущерб от преступления возмещен, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить последнему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для назначения иного и более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, пологая, что именно указанный вид наказания позволит достичь цели наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсудив возможность применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела суд не находит таких оснований.

Так же суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу клубни картофеля весом 10 кг 380 грамм, красную свеклу весом 20 кг 380 грамм, автомобиль марки ВАЗ 2106 гос. номер №, предоставить в полное распоряжение владельцам. Вещественное доказательство, лопату после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Овчинникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 31.07.2012 года окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Овичинникову <данные изъяты> на кассационный срок оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Холодного <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначив ему наказание в виде штрафа в размере семи тысячи рублей.

Меру пресечения Холодному <данные изъяты> на кассационный срок оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: клубни картофеля весом 10 кг 380 грамм, красную свеклу весом 20 кг 380 грамм, автомобиль марки ВАЗ 2106 гос. номер А 561 АА 15, после вступления приговора в законную силу предоставить в полное распоряжение владельцам, вещественное доказательство по делу, лопату - уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий