Дело № 1-130/2012

П Р И Г О В О Р

ст. Курская 17 сентября 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

с участием помощника прокурора Курского района Петросова С.С.

подсудимого Иванова В.В.,

защитника Голобородько Н.М. представившего удостоверение № 2649 и ордер № №,

при секретаре Амирове О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской материалы уголовного дела в отношении

Иванова <данные изъяты> родившегося 11.02.1962 года в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ивановым В.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28.07.2012 года около 11 часов Иванов В.В. находясь в огороде своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> 27, кв. 2 сорвал, верхушки листьев дикорастущей конопли, которые в последствии высушив и измельчив, хранил для личного употребления в своем жилище по вышеуказанному адресу.

30.07.2012 года в период времени с 07 часов до 07 часов 45 минут на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края в домовладении Иванова В.В. сотрудниками полиции отдела МВД России по Курскому району был проведен обыск в ходе которого была обнаружена и изъята растительная смесь светло-зеленого цвета общей массой 390,75 грамм.

Иванов В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство он поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Голобородько Н.М. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав мнение государственного обвинителя не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное Ивановым В.В. не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Иванову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не судимого, его раскаяние, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Иванова В.В., условия его жизни, материальное положение, его личность, раскаяние, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить последнему минимальное наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Обсудив возможность применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела, суд не находит таких оснований. Так же суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу наркотическое средство, марихуану уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения <данные изъяты> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.09.2012 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, марихуану уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий