Дело № 1-162/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 ноября 2010 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,
подсудимого Занько А.А.,
защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Оганесовой А.А.,
а также потерпевших Пруцкого В.В., Гоов Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Занько А.А., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Занько А.А. совершил две кражи, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, вторая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения Пруцкого В.В., расположенного по адресу: <адрес>, через окно путем свободного доступа проник в гараж Пруцкого В.В., расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий Пруцкому В.В. масляный коаксиальный компрессор «Калибр», марки КМК-1500/24 ярко-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Пруцкому В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в с. Полтавское Курского района Ставропольского края, через незапертую форточку окна, незаконно, проник в жилище Гоов Т.Н., расположенном по адресу: <адрес> откуда похитил принадлежащие Гоов Т.Н. 1 флакон с одеколоном «Signature» стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы марки «NEDAY» стоимостью <данные изъяты> рублей, женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку конфет «Коркунов» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пару мужских туфлей черного цвета 43 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, зажигалку «Davidofclassic» темно-коричневого цвета, с чехлом к ней, стоимостью <данные изъяты> рублей, итого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил Гоов Т.Н. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Занько А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и судебном заседании, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших Пруцкого В.В. и Гоов Т.Н., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, совершенные Занько А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Занько А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Занько А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Занько А.А.., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Занько А.А., отсутствуют.
Так, Занько А.А. совершены умышленные преступные деяния, отнесенные к категориям преступлений средней тяжести и тяжким.
При назначении наказания суд также учитывает личность виновного, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Занько А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.
Санкция ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также со штрафом либо без такового. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным подсудимому Занько А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Занько А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) год;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Занько А.А. назначить условно, установить испытательный срок в 3 (три) года, возложив на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Занько Алексею Александровичу на кассационный срок оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: масляный коаксиальный компрессор «Калибр» марки КМК-1500/24 ярко-зеленого цвета, 1 флакон с одеколоном «Signature», наручные часы марки «NEDAY», 1 пару мужских туфлей, зажигалку «Davidofclassic» темно-коричневого цвета с чехлом к ней - вернуть владельцам.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий