Дело № 1-172/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ст. Курская 17 ноября 2010 года
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
с участием помощника прокурора Курского района Ковалева А.В.,
подсудимого Голова В.А.,
защитника Чернявской Л.В., представившей удостоверение № 961 и ордер № 025259,
при секретаре Башаевой Д.Х.,
потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, со средним образованием, работающего в СХПК (артель) Калинина, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Голов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2010 года в вечернее время, Голов В.А. находясь в с. Русское на ул. Лесная действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незамкнутую входную дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее Бузмаковой М.Р., расположенное по адресу: с. Русское ул. Лесная, д. 27, где со стола находящегося в одной из комнат, похитил принадлежащие Мелихову Д.В. мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 1500 рублей и полимерную банку с клеем ПВА для бытовых и строительных работ стоимостью 60 рублей. После совершения кражи, Голов В.А., обратил вышеуказанное имущество в свою собственность, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1560 рублей.
В судебном заседании подсудимый Голов В.А. в присутствии защитника - адвоката Чернявской Л.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении им преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Чернявская Л.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Голов В.А. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Ставропольского края Ковалев А.В.,не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Голова В.А.заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО6 не возражало рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Голов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Голову В.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия Голова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище.
При назначении Голову В.А. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Головым В.А. совершено преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, а так же возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Как следует из предоставленных материалов Голов В.А., по месту жительства, характеризующегося отрицательно. Однако, он трудоустроен, работает в СХПК (артели) «Калинина» Курского района. По месту работы характеризуется как, добросовестно исполняющий обязанности работник, пользующийся уважением среди коллег. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление в молодом возрасте.
Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в состав которого входят мать и сестра, мнения потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимому строгого наказания, поскольку похищенное имущество ему возвращено и со стороны подсудимого, предприняты все меры по заглаживанию вреда.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Голова В.А., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Сведениями о наличии у подсудимого Голова В.А. каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление Голова В.А. возможно достичь без изоляции его от общества, путем назначения ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.
Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд, также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без такового. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное и положение данные о личности подсудимого, суд считает возможным, не применять к Голову В.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Голову В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Голову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения Голову В.А. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон «Nokia» - 6260 и полимерную банку с клеем ПВА вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий