Дело № 1-174/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и ист. Курская 30 ноября 2010 года
Курский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Курского района Ковалева А.В.,
подсудимого Донскова Г.С.,
защитника Чернявской Л.В., представившей удостоверение № 961 и ордер № 025253,
при секретаре Кодоевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Донскова Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Галюгаевская, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Стодеревская, Титова, 6, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Донсков Г.С. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности или здоровью потребителей при следующих обстоятельствах.
Работая в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Донсков Г.С., неоднократно реализовывал фальсифицированную, спиртосодержащую продукцию - «водку», не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.
Так, 05 июля 2010 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, 06 июля 2010 года с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, а также 21 июля 2010 года в период времени с 17 часов 10 миную до 17 часов 15 минут подсудимый Донсков Г.С. поручил Донсковой И.Г., реализовать алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей, находя щейся в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Последняя реализовала в указанное время шесть бутылок, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью по 35 рублей за каждую, ФИО5, выступившему в роли закупщика при проведении сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> ОРМ «Проверочная закупка». Согласно заключения эксперта, проданная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ФИО8 51355-99, ФИО8 52194-и ФИО8 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта, и не отвечает требованиям безопасности для здоровьяпотребителей. Однако, довести совой преступный умысел до конца Донсков Г.С. не смог по независящим от него обстоятельств, поскольку приобретенная в ходе ОРМ алкогольная продукция была выдана ФИО5 сотрудниками милиции.
Кроме того, 16 июля 2010 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов, Донсков Г.С., находясь в магазине, расположенном адресу: <адрес>, реализовал четыре стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литра каждая, наполненные спиртосодержащей жидкостью по цене 35 рублей за одну бутылку, ФИО5, выступившему в роли закупщика при проведении сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> ОРМ «Проверочная закупка». Согласно заключения эксперта, проданная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ФИО8 51355-99, ФИО8 52194-и ФИО8 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта и не отвечает требованиям безопасности для здоровьяпотребителей. Однако, довести совой преступный умысел до конца Донсков Г.С. не смог по независящим от него обстоятельств, в следствии того, что приобретенная ФИО5 в ходе ОРМ алкогольная продукция, была выдана сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Донсков Г.С. в присутствии защитника - адвоката Чернявской Л.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Чернявская Л.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Донсков Г.С. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель-помощник прокурора Курского района Ставропольского края Ковалев А.В., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство, Донковым Г.С. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Донсков Г.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия Донскова Г.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности или здоровью потребителей. Подсудимым совершены однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Его умысел был направлен к единой цели - сбыту всей алкогольной продукции, об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что алкогольная продукция сбывалась одному и тому же лицу в короткий отрезок времени.
При назначении Донскову Г.С. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Донсковым Г.С. совершено преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Донскову Г.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Донскову Г.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, где он к административной ответственности не привлекался, отношения с односельчанами хорошие. Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Донскова Г.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Донскову Г.С. наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание, возможно, достичь без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Донскова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Донскову Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: десять бутылок со спиртосодержащей жидкостью- уничтожить; ксерокопии денежных купюр в пяти конвертах, пять CD-R дисков с аудиозаписью и один DVD- диск с видеозаписью проведения проверочных закупок у Донскова Г.С. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий