Дело № 1-175/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациист. Курская 14 декабря 2010 года
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
с участием помощника прокурора Курского района Ковалева А.В.,
подсудимого Медалиева А.А.,
защитника Чернявской Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Хабалоновой С.Н.,
потерпевшего Баскаева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело в отношении Медалиева АА родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 х. Дыдымкин Курского района СК, военнообязанного, судимого <данные изъяты> Курским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Медалиев А.А. совершил грабеж с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
12.07.2009 года, примерно в 03 часа 30 минут Медалиев А.А.находясь на перекрестке ул. Восточной и переулка <адрес> края, имея умысел на открытое хищение имущества НВ применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему несколько ударов кулаком в лицо, от чего тот упал на землю, а Медалиев А.А., воспользовавшись его беспомощным состоянием, открыто похитил из кармана рубашки деньги в сумме 5200 рублей и мобильный телефон «SamsungSGH-D880», стоимостью 13000 рублей, принадлежащие Баскаеву Н.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Баскаеву материальный ущерб на сумму 18 200 рублей.
В судебном заседании подсудимыйМедалиев А.А.вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На предварительном следствии Медалиев А.А. показывал, что в середине июля 2009 г. точное число не помнит, он шел на съемную квартиру, где проживал по адресу ст.Курская, ул.Моздокская, номер не помнит, недалеко от райводоканала. Проходя по <адрес>, в районе РСУ увидел мужчину, сидевшего на тротуаре, напротив магазина «<данные изъяты>». Подойдя к нему со стороны спины, один раз ударил его кулаком по лицу, когда данный мужчина сидел на корточках и повернулся к нему лицом после этого ударил его еще раз в лицо. От ударов мужчина упал на землю. Склонившись над ним он из кармана его рубашки вытащил мобильный телефон, после чего спросил у него :» Ты Спартак?», а затем побежал в сторону РСУ. Похищенный у мужчины мобильный телефон марки «Samsung» продал утром на автостанции <адрес> незнакомому мужчине за 500 рублей. Кроме мобильного телефона он из кармана мужчины ничего не похищал и никаких денег не брал. Ударил мужчину и похитил у него открыто телефон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.121-124)
Однако при дополнительном допросе в качестве подозреваемого Медалиев А.А. отрицал факт совершения инкриминируемого ему преступления, указывая, что явку с повинной написал под диктовку сотрудника ОВД по <адрес> ВВ., который в случае отказа написать явку с повинной угрожал ему переводов в отряд «Красных», которые расправятся с ним физически. На момент совершения преступления он находился за пределами <адрес> с парнем по имени Евгений жителем ст.<адрес> ( л.д. 162-163)
Виновность подсудимого Медалиева А.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего НВ. о том, что 12 июля 2009 года он с двоюродными братьями и сыном ехал с дня рождения племянника из п. <адрес> района домой в ст. <адрес>. В <адрес> он вышел из машины на перекрестке переулков <адрес>, а сын повез братьев в п<адрес> Перейдя через дорогу, он сел на тротуар. Сидя на тротуаре, он обратил внимание на идущего со стороны РСУ парня кавказской национальности, одетого во все чёрное. Когда парень приблизился, к нему и стал проходить за его спиной, он привстал, парень зашёл за спину, он почувствовал, что тот замедлил шаг, и развернулся к нему, и в этот момент парень нанёс ему удар левой рукой по левой части лица, в результате чего, он потерял равновесие и упал на колено, после этого парень снова ударил левой рукой в правую часть лица, удар пришёлся в челюсть и шею. От второго удара он упал на спину, его голова оказалась возле ног нападавшего. Он схватил его ноги, чтобы тот ногами не смог нанести ему удары по голове. Парень склонился над ним, и нанёс несколько ударов руками в грудную клетку. Он, защищаясь, нанёс тому несколько ударов ногами по лицу. Находясь над ним, нападавший схватил за карман надетой на нём рубашки, где находились деньги в сумме 5200 рублей и принадлежащий ему мобильный телефон. Вырвав карман, где были деньги, и телефон нападавший убежал в направлении РСУ. Он встал и хотел побежать за нападавшим парнем, но у него закружилась голова, он остановился. В это время подъехал его сын, он быстро сел в автомашину и они поехали в сторону РСУ куда убежал нападавший, однако найти его не смогли. В тот же день минут через 30 после случившегося он обратился в милицию с заявлением по факту нападения в отношении него. В августе 2010 г. среди лиц предъявленных ему для опознания он опознал нападавшего на него мужчину, им оказался Медалиев. Данного мужчину он опознал по росту, глазам, лицу.
Показаниями свидетеля АЗ о том, что летом 2010 г. осужденный Медалиев А.А. написал в кабинете <данные изъяты> явку с повинной, где признавался в том, что напав на человека похитил у него мобильный телефон и деньги. Телефон продал, а деньги пропил. Медалиев А.А. говорил когда он совершил преступление, но он дату не помнит, помнит только, что летом, также последний называл марку мобильного телефона. Ни морального, ни физического воздействия на Медалиева А.А. не оказывалось. Никто Медалиеву явку с повинной не диктовал.
Судом было проверено алиби Медалиева А.А.
Свидетель ЕС. суду показал, что в начале августа 2009 г. он вместе с Медалиевым поехал на заработки в <адрес>, где последний проработав дней 10 уехал домой в ст. <адрес>.
Свидетель ВМ суду показал, что 15.08.2009 год он вышел на работу на строительство объекта в <адрес>. Там он познакомился с двумя парнями по имени Евгений и Александр, которые сказали, что они со <адрес>. Проработав несколько дней, Александр уехал. Парень по имени Евгений находится сейчас в зале суда, второго парня он помнит плохо, т.к. очень мало проработал с ним.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ЕС, ВММ. не подтвердили алиби Медалиева о том, что на момент совершения преступления последний находился за пределами Курского района в г.Сочи.
Виновность Медалиева А.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом явки с повинной от 12.08.2010 года где Медалиев А.А. указывает, что в июле 2009 года находясь на переулке <адрес>, насильно отобрал у незнакомого мужчины мобильный телефон «Самсунг», который потом продал (л.д. 112).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2009 года, согласно которого НВ указал на тротуар, расположенный на пер. Пролетарском, напротив магазина « Восточный» где у него были открыто похищены денежные средства и мобильный телефон ( л.д. 5 - 6)
Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2009 года, по результатам которого была обнаружена и изъята рубашка, имеющая повреждения и пятна красного цвета, что подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления ( л.д. 9- 11).
Заключением эксперта № 1624-Э от 11.08.2009 г. согласно которого на рубашке принадлежащей НВ. изъятой 12.07.2009 г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица с группой крови В ( III) с сопутствующим антигеном Н, или образована в результате смешения крови лиц с В(III) и О (I) группой. Кровь НВ. относится к группе Вa (III), кровь на рубашке могла произойти от потерпевшего НВВ. ( л.д. 79-81)
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого в присутствии понятых потерпевший НВ опознал Медалиева А.А. который 12.07.2009 г. примерно в 03 часа 30 минут на перекрестке ул.Восточной и пер. <адрес>, несколько раз ударил кулаком левой руки в лицо, а после того, что как он упал от его ударов на землю, склонился над ним, нанес еще несколько ударов руками в область грудной клетки, а после чего схватил за карман одетой на него рубашки, где находились деньги в сумме 5200 рублей и мобильный телефон марки ««Samsung «, вырвал карман вместе с частью рубашки, убежал (л.д. 125- 127).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Медалиева в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого Медалиева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Медалиевым А.А.преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства, состоящего на учете у врача психиатра, однако согласно заключения комиссии экспертов № 1551 от 02.11.2010 года, Медалиев А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 184- 186), на момент совершения преступления не судимого, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной.
Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Медалиева А.А., условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты при назначении последнему наказания в виде лишения свободы без штрафа принимая во внимание его материальное положение, а именно отсутствие какого-либо источника дохода. Суд так же находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы с учетом индивидуальных данных личности подсудимого.
Суд обсудил возможность применения к подсудимому Медалиеву А.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ таких оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Медалиева АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору суда, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев 15 дней без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Медалиеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественное доказательство по делу: коробка от мобильного телефона «SamsungSGH-D 880», рубашка бежевого цвета, мобильный телефон марки «SamsungSGH-D 880 « черного цвета распорядиться потерпевшему по своему усмотрения после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий