Дело № 1-194/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 декабря 2010 года ст. Курская
Судья Курского районного суда Ставропольского края Миронюк С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курского района Ставропольского края Ковалева А.В.,
подсудимого Ермышкина А.М.,
защитника Голобородько Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Сурмач С.В.,
при секретаре Оганесовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермышкина А.Н., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермышкин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Ермышкин А.Н., находясь в жилище Сурмач С.В., расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитил принадлежащие Сурмач С.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые обратил в свою собственность, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил Сурмач С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Ермышкин А.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и судебном заседании, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник Голобородько Н.М. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Сурмач С.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, совершенное Ермышкиным А.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Ермышкину А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ермышкина А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ермышкина А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермышкина А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Ермышкиным А.Н. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
При назначении наказания, суд, также учитывает личность виновного, характеризующегося <данные изъяты> по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ермышкина А.Н., на условия его жизни и имущественное положение, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Ермышкину А.Н. более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая при этом, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермышкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Ермышкину А.Н. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia», серебристо-черного цвета, батарею черно-белого цвета марки «Nokia N 73», товарный чек на приобретение аккумуляторной батареи модели АКБ Craftmann Nok BP -6 М в количестве 1 штуки от 13.11.2010 года на сумму 490 рублей, банковские билеты ЦБ РФ на общую сумму 1900 рублей - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий