дело ..
..
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Курская, .... .........
Судья .... Хаматкоев А.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Ковалёва А.В.,
подсудимого - Рябиченко А.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы .... Чернявский И.В., представившего удостоверение .. выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ........., и ордер .. от .........,
при секретаре судебного заседания Денисенко С.М.,
а также потерпевших Исаев Ж.И., Амелькина Е.Н., и Саркисян Д.В., действующей на основании доверенности от .........,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда .... материалы уголовного дела в отношении:
Рябиченко А.В., родившегося ......... в ст.Курская ....; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: ...., хут.Моздокский, ...., проживающего временно по адресу: ...., сел.Озёрное, ....; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябиченко А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, ........., около 09 часов 00 минут, находясь в х.Новая Деревня, .... незаконно проник в жилище потерпевшей Амелькина Е.Н., расположенное по адресу: ...., х.Новая Деревня, ....ёрная, ...., откуда тайно, похитил настенные кварцевые часы, стоимостью ФИО10 рублей и портрет с изображением Амелькина Е.Н., стоимостью ФИО11 рублей, а также со двора вышеуказанного домовладения похитил дамский велосипед голубого цвета, принадлежащий Государственному учреждению социального обслуживания «Курский центр социального обслуживания населения», стоимостью ФИО12 рублей, в результате чего Амелькина Е.Н., причинил материальный ущерб на общую сумму ФИО13 рублей, Государственному учреждению социального обслуживания «Курский центр социального обслуживания населения», материальный ущерб на сумму ФИО14 рублей. Похищенное Рябиченко А.В., обратил в свою собственность.
Он же, Рябиченко А.В., ........., около 09 часов 15 минут, действуя умышленно с целью незаконного материального обогащения, путём свободного доступа, зашёл во двор домовладения .., расположенного по ....ёного, х.Новая Деревня, ...., где из открытой веранды жилого дома, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил полуботинки чёрного цвета стоимостью ФИО15, принадлежащие Исаев Ж.И., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму ФИО16 рублей. Похищенное Рябиченко А.В., обратил в свою собственность.
В судебном заседании подсудимый Рябиченко А.В., в присутствии защитника - адвоката Чернявский И.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершённых преступлении, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого Рябиченко А.В., - адвокат Чернявский И.В., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Рябиченко А.В., заявил добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший Исаев Ж.И., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что похищенные полуботинки ему были возвращены органами внутренних дел, претензий к Рябиченко А.В., не имеет, в связи, с чем просил решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Потерпевшая Амелькина Е.Н., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что похищенное с её домовладения имущество, органами внутренних дел было возвращено, претензий к Рябиченко А.В., не имеет, в связи, с чем просила решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего Саркисян Д.В., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что похищенный велосипед был возвращен органами внутренних дел, претензий к Рябиченко А.В., не имеет, в связи, с чем просила решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора .... Ковалёв А.В., не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Рябиченко А.В., заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Рябиченко А.В., осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Рябиченко А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
С учётом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Рябиченко А.В.:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Рябиченко А.В., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Рябиченко А.В., и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Преступления Рябиченко А.В., совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябиченко А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рябиченко А.В., суд не установил.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Рябиченко А.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, ранее не судим.
Кроме того, при назначении Рябиченко А.В., наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
- совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
- при совокупности преступлений лицо несёт уголовную ответственность за каждое совершённое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.
Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Рябиченко А.В., за каждое совершённое преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Рябиченко А.В., от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что Рябиченко А.В., должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Рябиченко А.В., невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Рябиченко А.В., условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.
С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него источника дохода, суд считает возможным не применять к Рябиченко А.В., дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.
С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, его личности, суд считает безосновательным применение к Рябиченко А.В., дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В срок назначаемого Рябиченко А.В., наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ........., согласно протоколу о его задержании.
Меру пресечения Рябиченко А.В., с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Рябиченко А.В., следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
Велосипед, кварцевые часы, фотография в деревянной рамке, полимерная коробка, три чёрно - белых фотографии, на которые были направлены преступные действия подсудимого Рябиченко А.В., и переданные на хранение потерпевшим Исаев Ж.И., Амелькина Е.Н., Саркисян Д.В., следует оставить в распоряжении последних, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу подсудимому Рябиченко А.В., была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Чернявский И.В., за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРОИЛ:
Рябиченко А.В. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Рябиченко А.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок назначенного Рябиченко А.В., наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ..........
Меру пресечения в отношении Рябиченко А.В., оставить без изменения - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
Велосипед, кварцевые часы, фотография в деревянной рамке, полимерная коробка, три чёрно - белых фотографии, на которые были направлены преступные действия, и переданные на хранение потерпевшим Исаев Ж.И., Амелькина Е.Н., Саркисян Д.В., следует оставить в распоряжении последних, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ....вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Хаматкоев