Дело № 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациист. Курская 18 марта 2011 года
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Курского района Ковалева А.В.
подсудимого Сердюкова А.В.,
защитника Чернявской Л.В., представившей удостоверение № 961 и ордер № 051011 от 17.03.2011 г.,
при секретаре Хабалоновой С.Н.,
а так же потерпевшего Левченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской материалы уголовного дела в отношении Сердюкова АВ родившегося ДД.ММ.ГГГГ с. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого 17.01.2008 года Курским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 306года Курским районнысм алолетнего ребенка,ий край, курский район, п. УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, постановлением того же суда от 18.06.2008 года неотбытый срок обязательных работ 168 часов заменен на лишение свободы сроком на 21 день с отбытием наказания в колонии-поселении, освобожден от отбытия наказания 07.03.2011 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сердюков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Сердюков А.В. 30 ноября 2010 года, около 21 часа 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, подошел ко двору домовладения, Левченко В.В., расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку проник во двор вышеуказанного домовладения. После чего открыв незамкнутую входную дверь незаконно проник в пристройку жилища Левченко В.В., предназначенную для хранения имущественных ценностей, являющуюся хранилищем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил одну угловую шлифовальную машинку марки «Оmах Power Tools 05207» стоимостью 1000 рублей, и одну угловую шлифовальную машинку марки «D Диоад. МШУ 1,2-150» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Левченко В.В..
Обратив вышеуказанное имущество в свою собственность, Сердюков А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, в результате чего Левченко В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Сердюков А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство он поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Чернявская Л.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила его удовлетворить.
Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Левченко В.В. не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное Сердюковым А.В. не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства не имеют.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Сердюкову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Сердюкова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, личность виновного характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 79), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, индивидуальных данных личности подсудимого осознававшего в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий в момент инкриминируемого ему деяния (л.д. 52-54), материальное положение. Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у последнего малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для избрания других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сердюкова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком один год два месяца с удержанием 10% в доход государства.
Меру пресечения Сердюкову АВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машинку марки «Оmах Power Tools 05207, и одну угловую шлифовальную машинку марки «D Диоад. МШУ 1,2-150» после вступления приговора в законную силу предоставить в полное распоряжение владельцу.
Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий