Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациист. Курская 25 марта 2011 года
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора Курского района Ганночка Ю.В.,
подсудимых Исаева А.И., Колганова А.В., Иванчук Л.В.
защитников Голобородько Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,
Чернявской Л.В. представившей удостоверение № и ордер №,Чернявского И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.03. 2011 г.
при секретаре Амирове О.И.
а так же представителя потерпевшего Цамалаидзе Г.В. действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, учащегося ВУЗ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ
ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, образование 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, животноводческая точка расположенная в 2-х км к юго-западу от <адрес>, принадлежащей ФИО2, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, или <адрес> образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 вступив между собой в преступный сговор решили при помощи 3 металлических топоров, незаконно осуществить сруб живорастущих деревьев породы «Белая акация».
Преступная роль ФИО2 заключалась в подготовке и организации преступления, в подыскании орудий преступления, топоров, деревьев, подходящих для сруба, а так же транспорта для перевозки с места преступления срубленных фрагментов деревьев. Роль ФИО3, ФИО1 заключалась в оказании помощи в срубе, разрубе и погрузке срубленных деревьев в автомашину.
В тот же день, примерно в 12 часов реализуя задуманное, ФИО14. совместно с ФИО1 и ФИО3 подъехали на автомашине модели «ВАЗ - 11113» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 26 регион к лесополосе, расположенной в 12 км южнее <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи 3-х топоров, предварительно взятых с собой с животноводческой точки, расположенной в 2-х километрах к юго-западу от <адрес> с целью незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, незаконно осуществили сруб 3-х живорастущих деревьев породы «Белая акация», являющимися защитными лесонасаждениями объемом 0,56 куб.м, диаметром у пня 2 дерева по 25 см, длиной ствола 14 и 9 метров и 1 дерево диаметром у пня 20 см, длиной ствола 7 метров, принадлежащих колхозу «имени Ленина».
В результате действий ФИО2, ФИО3, ФИО1, колхозу «имени Ленина» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости <данные изъяты> рублей 04 копеек х 50 раз х 2 = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей 04 копеек общая стоимость древесины на корню увеличенная в 50 раз, согласно таксам для исчисления взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству, нарушением лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличенная в 2 раза, согласно пункта 9 данного Постановления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2, ФИО3, ФИО1, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство они поддержали в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками.
Защитники ФИО6, ФИО7, ФИО8 ходатайство своих подзащитных, поддержали.
Выслушав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, ФИО9 не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное ФИО2, ФИО3, ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитниками.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2, ФИО3, ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, не судимых, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, индивидуальных данных личности подсудимых.
ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 154).
ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 170), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 172).
ФИО1 по месту жительства характеризуется как человек слабоумный, поддающийся влиянию, но в то же время не конфликтный и не имеющий склонности к совершению воровства, противоправных деяний (л.д. 182). Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № во время инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 105-107)
Обстоятельств, отягчающих вину, подсудимых судом не установлено.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, не судимы, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, признали заявленный гражданский иск.
Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, условия их жизни и материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы – условно, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно будет достичь без изоляции от общества.
Суд обсудил возможность применения к подсудимым ст. 64 УК РФ таких оснований не имеется.
В соответствии ст. ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск колхоза имени « Ленина « в сумме 23404 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев с возложением дополнительных обязанностей раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев с возложением дополнительных обязанностей раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев с возложением дополнительных обязанностей не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.
Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск колхоза имени « Ленина удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу колхоза имени « Ленина « в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> рубля).
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, автомобиль «ВАЗ -11113» государственный регистрационный знак х851рк 26, фрагменты от срубленных деревьев породы «Белая акация» - предоставить в полное распоряжение владельцам, три топора – уничтожить.
Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий