Дело № 2-471/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Данильян А.Х.,
с участием заявителя Атанесяна А.М.,
заинтересованного лица Григорова Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по жалобе Атанесян А.М. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Атанесян А.М. в жалобе указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Григорова Р.О. находится исполнительный лист о взыскании задолженности по кредиту. Приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которого с него ежемесячно взыскивается 50 %. Также указал, что он является инвалидом второй группы и пения является его единственным доходом. Атанесян А.М. просит пересмотреть решение пристава-исполнителя Григорова Р.О. и признать его действия незаконными и правомерными.
В судебном заседании заявитель Атанесян А.М. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Курского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Григоров Р.О. с жалобой Атанесяна А.М. не согласен, суду пояснил, что при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника он руководствовался Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того указал, что заявитель пропустил десятидневный срок обращения в суд с подобным заявлением, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель заинтересованного лица Курского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Алкацева О.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ОАО «Россельхозбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило письменное мнение, в котором указало, что с заявлением Атанесяна А.М. не согласно, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Решение вопроса об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, относится к производству связанному с исполнением судебных постановлений.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Курского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Григоров Р.О., заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд с подобным заявлением, установленного ст. 441 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно уведомления копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от Дата обезличена года получена заявителем Дата обезличена года л.д. 24).
Судом установлено, что заявитель получил копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника от Дата обезличена года Дата обезличена года. Десятидневный срок для обращения с подобным заявлением пропущен им в связи с плохим самочувствием.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждении доводов о том, что заявителем специальный срок пропущен по уважительной причине, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд, считает необходимым в удовлетворении жалобы Атанесяна А.М. отказать ввиду пропуска установленного ст. 441 ГПК РФ срока для обращения в суд с подобным заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Атанесян А.М. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий