Дело № 2-486/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Курская 20 июля 2010 года
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Оганесовой А.А.,
с участием истца Денисова А.П.,
представителя ответчика Костроминой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Денисова А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края о признании права на досрочное получение пенсии и о зачете стажа газоэлектросварщика в льготный трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.П. в иске указал, что по достижении 55-летнего возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что он работал газоэлектросварщиком. Однако комиссия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края посчитала, что у него отсутствует стаж работы с тяжелыми условиями труда, так как в трудовой книжке нет записи «электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке», а также запись в трудовой книжке не подтверждает занятость выполнением работ в качестве электрогазосварщика полный рабочий день, в связи с чем ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Администрация Курского района Ставропольского края при его обращении не смогла подтвердить данный факт, поскольку документы, подтверждающие льготный характер, в документах архивного фонда не значатся. Истец считает, что периоды его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности газоэлектросварщика должны быть засчитаны в льготный стаж, поскольку по специфике своей деятельности он вынужден был продолжительное время работать в тяжелых, неблагоприятных для здоровья условиях. Истец просит признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать в льготный стаж периоды его трудовой деятельности сДата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня его обращения к ответчику за назначением пенсии.
В судебном заседании истец Денисов А.П. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края, Костромина Л.М., с исковым заявлением Денисова А.П. не согласна, суду пояснила, что Управление Пенсионного фонда является правоприменительным органом, в своей работе они руководствуются законом, правилами и разъяснениями. Истец обращался к ним для предварительной оценки своих прав, когда стали собирать документы, выяснилось, что организации, в которых он работал, прекратили своё существование, документация передана в архив. Архив не располагает необходимыми им сведениями и не может подтвердить занятость истца в течение всего рабочего дня.
Свидетель З. суду показал, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год он работал главным экономистом в Курской ПМК «Ставропольсельхозмонтаж», вёл учёт рабочего времени. Истец работал газоэлектросварщиком ручной сварки, был занят на работе полный рабочий день, осуществлял сварочные работы. В настоящее время организация, в которой они работали, не существует.
Свидетель А. суду показал, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год он работал мастером в Курской ПМК «Ставропольсельхозмонтаж», истец работал газоэлектросварщиком в его бригаде, был занят на работе полный рабочий день, осуществлял сварочные работы. В настоящее время организация, в которой они работали, не существует.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Денисова А.П. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.
Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.
Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» определена правовая позиция, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Согласно Списка № 2 раздела XХХIII подраздела 23200000-19756 право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке.
Судом установлено, что Денисов А.П. в периоды времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена, с Дата обезличена года по Дата обезличена года проработал в качестве газоэлектросварщика с занятостью полный рабочий день, что подтверждается трудовой книжкой истца л.д. 19,-21), показаниями свидетелей З. и А..
Как из пояснений самого истца, так из показаний свидетелей З. и А., судом также была установлена специфика работы истца, а именно: его занятость на резке и ручной сварке полный рабочий день.
Кроме того, в письменных материалах дела имеются справки о льготном характере работы истца, согласно которым он проработал с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Курская ПМК «Ставропольсельхозмонтаж» и с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Курская СМПМК «Агропроммонтаж» в должности электрогазосварщика в течении полного рабочего дня занятым на резке и ручной сварке л.д. 20-23).
При этом суд исходит из того, что наименование должности «газоэлектросварщик» идентично наименованию должности «электрогазосварщик», предусмотренной указанным Списком. Указанные разночтения, по мнению суда, не должны подвергать сомнению наличие у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К доводам представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Курскому району о том, что факт работы истца в оспариваемые периоды документально не подтвержден, суд относится критически, поскольку факт его занятости на работах с тяжелыми условиями труда в судебном заседании нашел свое подтверждение, а представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Денисова А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края о признании права на досрочное получение пенсии и о зачете стажа газоэлектросварщика в льготный трудовой стаж удовлетворить.
Зачесть в льготный стаж, период трудовой деятельности Денисова А.П. с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий