Дело № 2-470-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
..., ст. Курская 05 августа 2010 года
... суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., с участием истца Ветрова Л.Р., ответчиков Потапов И.В., соответчиков Потапова Л.В., Потапов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Ветрова Л.Р. к Потапов И.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Ветрова Л.Р. в иске указала, что ......... года ответчик выстрелил из пневматической винтовки в Ветрова В.С. В результате выстрела пулька повредила потерпевшему печень. С ......... года по ......... года Ветрова В.С. находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии Краевой детской клинической больницы, поскольку из-за проникновения инородного тела у него развился абсцесс левой доли печени. В настоящее время Ветрова В.С. постоянно испытывает тупые, ноющие боли в области правого подреберья. Согласно диагнозу, поставленному ......... года у Ветрова В.С., образовалась киста правой доли печени. Инородное тело из печени необходимо удалять хирургическим путём. В результате преступных действий ответчика здоровью Ветрова В.С., причинен вред. Помимо того, потерпевший испытывает значительные физические страдания в связи с проведенными медицинскими операциями, длительным болезненным заживлением раны. Вина ответчика, причинившего Ветрова В.С., физические и нравственные страдания подтверждаются приговором от ......... года. Истец просит взыскать с Потапов И.В. в пользу Ветрова В.С. в возмещение причинённого морального вреда.
В судебном заседании истец Ветрова Л.Р., иск поддержала, просит его удовлетворить в полном объёме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Потапов И.В., с иском не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он является инвалидом, ни где не работает и не имеет имущество.
Соответчики Потапова Л.В., и Потапов В.П., с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, суду показали, что в настоящее время Ветрова В.С., чувствует себя хорошо. В настоящее время сын их не работает, является инвалидом.
Прокурор, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Ветрова Л.Р., подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от ......... года, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи, с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Наличия вины причинителя вреда Потапов И.В. в судебном заседании установлено.
Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка .............. ... Ставропольского края от ......... года, было установлено, что ......... года примерно в 14 часов 00 несовершеннолетний Потапов И.В., ......... года рождения, находясь в домовладении .............. на ... ст. ... Ставропольского края, во время разборки пневматической винтовки, направив винтовку в сторону двери, по неосторожности произвел выстрел, в результате чего попал в область живота несовершеннолетнего Ветрова В.С., ......... года рождения, чем причинил ему телесное повреждение в виде абсцесса левой доли печени, инородное тело - пулька от пневматической винтовки, которое квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.
Указанным приговором Потапов И.В., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний Потапов И.В., был освобождён от наказания и к нему применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи по надзор родителей на срок 10 месяцев, т.е. до достижения совершеннолетнего возраста.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца Ветрова Л.Р. к ответчику Потапов И.В. о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий Ветрова В.С., в результате совершённого Потапов И.В., преступления - Ветрова В.С., причинено телесное повреждение в виде абсцесса левой доли печени, которое по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Неоднократные поездки в лечебные учреждения, неоднократные обследования, сдачи анализов, которые и в дальнейшем будут иметь место, его переживания, длящиеся уже более года, а также степень нравственных и физических страданий перед предстоящей операцией по извлечении инородного тело- пульки от пневматической винтовки которое по настоящее время не извлечено, индивидуальные особенности и фактические обстоятельства причинения морального вреда, повлекли за собой нравственное и физическое страдание Ветрова В.С.
Суд также учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, что ответчик несовершеннолетний Потапов И.В., нигде не работает, является ребёнком инвалидом, в собственности имущества не имеет, проживает в малоимущей семье.
Принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу Ветрова В.С., в сумме ... рублей, полагая его отвечающим требованиям, установленными законом и обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
При постановлении решения суд принимает во внимание и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от ......... года, согласно которого при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Однако, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
В судебном заседании соответчики Потапова Л.В. и Потапов В.П. доказательств в подтверждение отсутствия их вины суду не представили, в связи с чем суд считает, что на последних необходимо возложить обязанность по возмещению вреда субсидиарно.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, ст. ст. 399, 1074 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ветрова Л.Р. к Потапов И.В. о возмещении компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с родителей несовершеннолетнего Потапов И.В. - Потапова Л.В. и Потапов В.П. и несовершеннолетнего Потапов И.В. субсидиарно в пользу несовершеннолетнего Ветрова В.С. ... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в ...вой суд через ... суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий