Дело № 2-569/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 сентября 2010 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
при секретаре Башаевой Д.Х.,
с участием заявителя Набережного В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Набережный В.М. об установлении факта, имеющего юридическое значение,
У С Т А Н О В И Л :
В заявлении Набережный В.М. указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ... квартира 1. Указанную квартиру он приобрел в овцесовхозе «Рощинский» на основании договора приватизации жилой площади от Дата обезличена года, который прошел государственную регистрацию в БТИ Дата обезличена года в книге Номер обезличен, страница 77, подпункт Номер обезличен, между тем, в указанном договоре содержится ошибочное указание на адрес объекта недвижимости, вместо правильного: квартира за Номер обезличен, дом Номер обезличен, пос. Рощино, было указано: квартира за Номер обезличен, с-з «Рощинский». Заявитель просит установить факт того, что согласно договору приватизации жилой площади от Дата обезличена года ему в индивидуальную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ..., ..., пос. Рощино, ... квартира 1.
В судебном заседании заявитель Набережный В.М. заявление уточнил, просил суд, установить факт владения и пользования им на праве собственности недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., пос. Рощино, ... квартира 1.
Заинтересованное лицо, глава администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края, Сагдаков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что возражений по заявлению Набережного В.М. администрация МО Рощинского сельсовета не имеет.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление Набережного В.М. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Судом установлено, что у заявителя отсутствует возможность получения в ином порядке надлежащего документа, удостоверяющего факт того, что согласно договору приватизации жилой площади от 17 июня 1993 года он приватизировал квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., пос. Рощино, ..., ... квартира 1, поскольку согласно сведений полученных из Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ставропольскому краю отсутствует информация в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации овцесовхоза «Рощинский», в связи с чем, внести соответствующие изменения в указанный договор не представляется возможным л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
Судом установлено, что установление указанного факта влечет для заявителя изменение его имущественных прав и необходимо ему для реализации правомочия собственника квартиры, расположенной в ..., ..., ... квартира 1.
Факт постоянного владения и пользования недвижимым имуществом- квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... квартира 1 на праве собственности, переданной овцесовхозом «Рощинский» заявителю Набережному В.М., подтверждается договором приватизации жилой площади от 17 июня 1993 года, прошедшего регистрацию в Курском БТИ, согласно которого, ему принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу на праве собственности л.д.5). Кроме того, указанный факт подтверждается техническим паспортом на квартиру, изготовленным 03 августа 1993 года л.д.7-11). Более того, данный факт никем не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и достоверности, и возможности удовлетворения заявления Набережного В.М.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Набережный В.М. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности удовлетворить.
Установить факт владения и пользования на праве собственности Набережным В.М. недвижимым имуществом- квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., пос. Рощино, ..., ..., квартира 1.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий