Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего Цамалаидзе В.В.,
при секретаре Башаевой Д.Х.,
с участием истца Магомедова М.Г.,
представителя третьего лица Жимухова Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.Г. к администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Истец в иске указал, что он на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом- кошарой и жилым домом, расположенными примерно в 4900 км по направлению от ориентира кадастровый квартал 26:36:070506, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Курский, .... Право собственности на указанные объекты недвижимости в настоящее время ни за кем не оформлено, что подтверждается техническими паспортами, выданными Курским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 04.09.2009 года, а также сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на указанное недвижимое имущество. Факт его владения недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет также подтверждается справкой ответчика. Между тем зарегистрировать право собственности в отношении указанного недвижимого имущества, и реализовать правомочия его собственника, предусмотренные ГК РФ он не может. Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество- жилой дом литер «А» общей площадью 39,40 кв.м с пристройкой литера «а», кошару литер «Б» общей площадью 1878,00 кв.м. с пристройками, инвентарный номер 11827, расположенные примерно в 4900 км по направлению от ориентира кадастровый квартал 26:36:070506, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, р-он Курский, п. Песчаный.
В судебном заседании истец Магомедов М.Г. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика, администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Сагдаков В.В. возражений по иску Магомедова М.Г. о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество не имеет, суду пояснил, что истец на протяжении длительного времени владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию. Кроме того, в муниципальную собственность указанное недвижимое имущество не поступало.
Представитель третьего лица, Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Бабичев П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду мнение, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя регистрационной службы, возражений по иску Магомедова М.Г. не имеет.
Представитель третьего лица СПК (колхоза) «Рощинский» Жимухов Т.К. с исковым заявлением не согласен, суду пояснил, что имущество, состоящее из кошары и помещения животноводов, представляющее собой единый имущественный комплекс состоящий из дома для животновода и кошары общей площадью 1878,00 кв.м. с пристройками, расположенные примерно в 4900 км по направлению от ориентира кадастровый квартал 26:36:070506, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, р-он Курский, п. Песчаный, принадлежит СПК (колхозу) «Рощинский». Истец в период работы в колхозе получил право пользования указанными объектами недвижимости, где находился колхозный скот. Магомедову М.Г. и членам его семьи, являющимися работниками предприятия, было разрешено проживание на производственном участке, в связи с осуществлением их трудовой деятельности. После расторжения трудовых отношений с колхозом, последний не ставил вопрос об освобождении овцеводческого комплекса, кроме того, с целью сохранения имущества, оно было передано колхозом в аренду Магомедову М.Г. Договор аренды заключался в письменной форме. Имущество на которое истец просит признать право собственности состоит на балансе в СПК (колхозе ) «Рощинский», внесено в книгу учета товароматериальных ценностей, имеет балансовую стоимость, а предприятие в свою очередь отчитывается перед государством, путем его включения в налогооблагаемые объекты. О том, что имущество не является бесхозным и не может быть передано колхозом в собственность Магомедову М.Г., последнему было известно.
Свидетель FIO7 суду показала, что она является главным бухгалтером СПК (колхоза) «Рощинский». В период работы в колхозе «Рощинский» истцу и членам его семьи для проживания и работы были предоставлены спорные объекты недвижимости. Однако, кошара Номер обезличен и дом животновода, на которые претендует истец и которыми он пользуются вместе и членами совей семьи, не были переданы ему в собственность или в бессрочное пользование, поскольку данные объекты состоят на балансе колхоза и являются его имуществом. Об этом колхоз ежегодно отчитывается перед налоговыми органами, ведет учет в установленном законом порядке. Кошара внесена в книгу учета товароматериальных ценностей. На указанной кошаре, как и на других подобных объектах, содержались колхозные овцы. После уменьшения поголовья, истец был уволен из колхоза, однако требований об свобождении им занимаемой кошары колхоз не выдвигал. С целью сохранения спорного имущества, с Магомедовым Г.М. был заключен договор аренды. В настоящее время колхозом проводится работа по оформлению прав на указанное имущество, поскольку кошара и дом были построены в 70-80-е годы, правоустанавливающие документы правопредшественником СПК (колхоза) «Рощинский» оформлены не были. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о бесхозности спорного имущества. Порядок отчуждения недвижимого имущества колхоза, определено его Уставом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Магомедова М.Г.отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что недвижимое имущество, состоящее из кошары литер «Б» общей площадью 1878,00 кв.м. с пристройками, инвентарный номер 11827 и жилого дома литера «А» общей площадью 39,40 кв.м с пристройкой литера «а», расположено примерно в 4900 м. по направлению на восток от ориентира кадастровый квартал 26:36:070506, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., ..., ..., что подтверждается техническими паспортами указанных объектов недвижимости л.д.18-30 и 8-17).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Суд считает, что имущество, на которое Магомедов Г.М. просит признать право собственности, имеет законного владельца в лице СПК (колхоза) «Рощинский» Курского района, правопреемника АОЗТ «Рощинский». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рощинский» серия 26 № 001414085 от 29 марта 2004 года; свидетельством о постановки на налоговый учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ № 001415980, уставом СПК (колхоза) «Рощинский».
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рощинский» № 0204/220 от 11.01.2010 года включен в ЕГР.
Указанные обстоятельства опровергают доводы Магомедова Г.М. о том, недвижимое имущество не имеет собственника, а колхоз «Рощинский», как правопреемник АОЗТ «Рощинский», который ранее передал в его пользование спорное имущество, ликвидирован.
Порядок отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего СПК (колхозу) «Рощинский», определено его Уставом.
Согласно Реестра, представленного СПК (колхозом) «Рощинский, кошара Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ..., ..., числится на балансе СПК (колхоза) «Рощинский». Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя третьего лица СПК (колхоза) «Рощинский» Жимуховым Т.К., свидетелем FIO7 которые в судебном заседании показали, что указанные объекты недвижимого имущества не передавались колхозом истцу и членам его семьи в собственность или в бессрочное пользование. Имущество, на которое истец просит признать право собственности состоит на балансе в СПК (колхозе ) «Рощинский», внесено в книгу учета товароматериальных ценностей, имеет балансовую стоимость, а предприятие в свою очередь отчитывается перед государством, путем его включения в налогооблагаемые объекты.
Факт того, что право собственности на указанную недвижимость ни за кем не оформлено, ссылкой истца на кадастровый паспорт объекта недвижимости и отсутствие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 45-51) не порождают оснований для признания право собственности.
В судебном заседании представитель колхоза «Рощинский» поясни, что спорные объекты построены в 70-80 годах, в связи с указанным обстоятельством в настоящее время проводится работа по оформлению прав колхоза на все кошары.
Представителем колхоза «Рощинский» суду представлен договор аренды от 05 января 2001 года, согласно которому АОЗТ «Рощинское» предает истцу за арендную плату помещение спорной кошары во временное пользование. Наличие договорных отношений по пользованию и владению установленному договором аренды истцом не оспаривается.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин приобретает право на недвижимое при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Однако, истцом суду не было представлено достаточных доказательств свидетельствующих об этом.
Представленную истцом справку администрации Рощиснкого сельсовета № 622 от 30 июля 2010 года, с указанием, что он открыто и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, суд считает безосновательной, поскольку в ней не указаны основания выдачи такой справки (сведения из по хозяйственной книги).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Магомедовым М.Г. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о его добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, в связи с чем считает в иске отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Магомедова М.Г. к администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района о признании права собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий