Дело № 2-692/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Курская 05 октября 2010 года
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
при секретаре Хабалоновой С.Н.,
с участием представителя истца Юровой Т.В., действующей по доверенности
ответчика Тершукова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску колхоза «Ростовановский» к Тершукову НН о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Колхоз «Ростовановский» обратился в суд с иском к Тершукову Н.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 25.02.2008 года на основании заявления механизатора отделения № 1 Тершукова Н.Н. последнему был выдан займа в сумме 60 000 рублей сроком на десять лет.
Погашение займа началось с 2009 года и на сегодняшний день заемщик выплатил деньги в сумме 1500 рублей. Остаток долга составляет 58 500 рублей.
Согласно условиям предоставления займа, в случае увольнения, Тершуков Н.Н. обязан выплатить всю сумму займа. Приказом № 56-К от 16.08.2010 г. ответчик уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, последнему 07.09.2010 года было направлено уведомление о погашении долга, однако до настоящего времени, задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика Тершукова Н.Н. в пользу колхоза «Ростовановский» 58 500 рублей в погашение суммы займа, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1955 рублей.
В судебном заседании представитель истца, Юрова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Истец Тершуков Н.Н. исковые требования признал, суду пояснил, что при получении займа знал об условиях его предоставления.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.02.2008 года на основании заявления Тершукова Н.Н. л.д. 14) последнему был предоставлен заем в сумме 60 000 рублей на десять лет до 25.03.2019 года. Факт получения последним денег подтверждаются расходным кассовым ордером л.д. 12).
В соответствии с п. 4 заявления – обязательства индивидуального заемщика от 25.02.2008 года в случае увольнения работника заем погашается в полном объеме л.д. 7).
Согласно выписки из приказа № 56-к от 16.08.2010 года Тершуков Н.Н. 13.08.2010 года уволен с должности тракториста третьего класса отделения № 1 на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д 11).
Из пояснений ответчика следует, что при получении займа, он был согласен с условиями его предоставления, т.е. с тем, что в случае увольнения необходимо будет вернуть оставшуюся сумму займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из пояснений ответчика, Тершукова Н.Н. следует, что условия предоставления денежных средств ему были разъяснены, сумму заложенности он не оспаривает.
В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства ответчик Тершуков Н.Н. исковые требования колхоза «Ростовановский» о взыскании с него денежных средств по договору займа в сумме 58 500 рублей признал в полном объеме.
По смыслу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования колхоза «Ростовановский».
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции при подаче искового заявления колхозом «Ростовановский» была оплачена государственная пошлина в сумме 1955 рублей, которая подлежит взысканию с Тершукова Н.Н. в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования колхоза «Ростовановский» к Тершукову НН о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Тершукова НН в пользу колхоза «Ростовановский» пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей.
Взыскать с Тершукова НН в пользу колхоза «Ростовановский» одну тысячу девятьсот пятьдесят пять рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий