ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2010 года ст. Курская
Судья Курского районного суда Ставропольского края Миронюк С.Н., рассмотрев материалы по исковому заявлению ОАО «Водник» к Курскому филиалу ОАО «СтавропольНИИгипрозем» о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
В иске ОАО «Водник» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений для размещения офиса № 8, согласно которому ОАО «Водник» передает во временное пользование помещение, являющееся его собственностью, а Курский филиал ОАО «СтавропольНИИгипрозем» принимает арендуемое помещение и использует его для размещения офиса. Согласно п. 5.3 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца и оплачивать коммунальные услуги на основании счетов по фактическому потреблению. С октября месяца 2008 года арендатор не вносит арендную плату, задолженность арендатора на ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей. Согласно п. 7 договора аренды арендатор в случае невнесения платежей в сроки уплачивает пени в размере 0,06 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая составляет 750 дней. Ответчик неоднократно предупреждался об обязанности возврата долга. Истец просит взыскать с Курского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем» не уплаченную сумму арендной платы в размере № рублей, пеню в размере № рублей, в общей сложности № рублей и суммы госпошлины в размере № рублей.
Рассмотрев иск ОАО «Водник» и представленные материалы суд считает необходимым в его принятии отказать по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Спор между ОАО «Водник» и Курским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» по своему субъектному составу с правовым положением сторон дает суду основание сделать вывод о том, что указанный иск не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии искового заявления ОАО «Водник» к Курскому филиалу ОАО «СтавропольНИИгипрозем» о взыскании арендной платы отказать.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения через Курский районный суд Ставропольского края.
Судья