Дело № 2-686/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Оганесовой А.А.,
с участием представителя истца Цамалаидзе Г. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Никитину Н.М., Харло Д.В., Ещенко Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» в иске указал, что 09.06.2009 года между истцом и ответчиком Никитиным Н.М. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа сроком на 365 дней на сумму <данные изъяты>. 15.06.2009 года и 17.06.2009 года истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными. Согласно п. 6.1 договора займа в пределах срока пользования займом ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых, а также погасить основную сумму займа. В соответствии с п. 2.4 договора займа, дата возврата основной сумммы займа устанавливается по истечении 365 дней, с момента фактического предоставления заемщику денежных средств. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком погашения займа, который явялется неотъемлемой частью договора займа. Окончательный платеж по оплате процентов за пользование займом, а также взносов в фонд развития кооператива установлен 15.06.2010 года. Основная сумма задолженности должна была быть погашена единовременно 15.06.2010 года. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Погашение задолженности Никтиным Н.М. не осуществлялось. После окончания срока действия договора производится начисление пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, включаю дату исполнения просроченного обязательства с суммы основного долга, но не более 100% от суммы займа. По состоянию на 14.09.2010 года сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля, в том числе основная сумма займа -<данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубль, членские взносы - <данные изъяты> рублей, пеня - <данные изъяты> рублей. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. В обеспечении исполнения обязательств Никитина Н.М. по долговору займа были заключены догвора поручительства. Поручителями являются Ещенко Н.В., Харло Д.В.. Еще одним обеспечением займа является залог. 09.06.2009 года в обеспечении исполнения обязательств Никитина Н.М. был заключен договор залога, залогодателем по которому выступает Никитин Н.М., предметом договора выступает недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая Никитину Н.М.. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Никитина Н.М., Ещенко Н.В., Харло Д.В. задолженность по договору займа № от 09.06.2009 года в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основная сумма займа - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, членский взнос - <данные изъяты> рублей, пеня - <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно недвижимое имущество - квартира площадью 50.40 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере <данные изъяты> рублей; денежные суммы полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности; установить способ реализации заложенного имущеситва, посредством продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков, в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из п. 9.1 договора займа № от 09.06.2009 г. сторонами изменена территориальная подсудность, поскольку сторона по делу ответчик, он же заемщик проживает и зарегистрирован в г. Пятигорске.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно договора залога № от 09.06.2009 года Никитин Н.М. в обеспечении обязательств передал Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» в залог квартиру, общей площадью 50,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ему на праве собственности (л.д. 13-17).
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку предметом спора кроме взыскания денежных средств по договору займа, обеспеченного согласно договора залога № от 09.06.2009 года недвижимым имуществом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является обращение взыскание на указанную квартиру, дело не подсудно Курскому районному суду Ставропольского края и подлежит направлению по подсудности, поскольку по смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может изменяться только исключительная подсудность и стороны вправе изменить как общую, так и территориальную подсудность.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Никитину Н.М., Харло Д.В., Ещенко Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Никитину Н.М., Харло Д.В., Ещенко Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков и об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Курской районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья С.Н. Миронюк