Дело № 2-787/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Оганесовой А.А.,
с участием представителя истца Деркачёвой О.И.,
представителя ответчика Чернявской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к Григоращенко И.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю в иске указала, что на основании сведений, предоставленных РЭО ГАИ ответчик приобрел транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ; ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № 26. Согласно ст. 357 НК РФ, Григоращенко И.П. является плательщиком транспортного налога. Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю произведены начисления транспортных налогов за 2009 года, сумма которых составила <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате с указанными в них сроками уплаты. Сумма транспортного налога по итогу налогового периода уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. На сложившиеся задолженности ответчику были направлены требования об уплате указанных налогов, которые остаются не исполненными. По состоянию на 01.10.2010 года ответчик имеет задолженность по неисполненным требованиям по транспортному налогу за 2009 года <данные изъяты>. Общая задолженность составляет <данные изъяты>, из них налог <данные изъяты>, пеня <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Деркачева О.И. иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Григоращенко И.П. адвокат Чернявская Л.В. с иском Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю не согласна, суду пояснила, что истцом предоставлено не достаточно сведений, подтверждающих право собственности ответчика на указанные транспортные средства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно учетных данных налогоплательщика, в собственности Григоращенко И.П., проживающего по адресу: <адрес>, имеются легковые автомобили ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 26, ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 5).
Закон Ставропольского края «О транспортном налоге», (в ред. Законов СК от 16.10.2003 N 31-кз, от 07.06.2004 N 40-кз, от 29.11.2004 N 96-кз, от 29.11.2005 N 57-кз, от 29.11.2005 N 58-кз, от 28.11.2006 N 84-кз), в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации вводит транспортный налог на территории Ставропольского края, устанавливает ставки налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, срок представления налоговой декларации.
Данным законом уплата налога определена двумя авансовыми платежами, всю сумму налога необходимо было оплатить Григоращенко И.П. не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление, требование, однако ответчик Григоращенко И.П. в полном размере налог так и не оплатил (л.д. 8,9).
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние сроки начисляется пеня, которая определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно полной расшифровки пени по транспортному налогу ответчику была начислена пеня на задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).
Согласно расчетов № 3437 от 05.10.2010 года общая сумма задолженности Григоращенко И.П. по налогу составляет 619 <данные изъяты>
Доводы представителя ответчика Чернявской Л.В. о том, что истцом не подтвержден факт наличия в собственности у ответчика указанных в иске легковых автомобилей, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик частично погасил задолженность, не отрицая при этом, что данные транспортные средства принадлежат ему.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к Григоращенко И.П. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю Григоращенко И.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Григоращенко И.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу за 2009 года в сумме <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>.
Взыскать с Григоращенко И.П. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий