Дело № 2-784-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Курская, ...... 15 ноября 2010 года
Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., с участием истца Балахтин С.М., ответчика Кузнецова Е.В., представителя третьего лица Болова Р.М., и Данильченко Л.В., действующей на основании доверенности ........ от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Балахтин С.М. к Кузнецова Е.В. об устранении препятствий по подключению к уличному распределительному газопроводу,
У С Т А Н О В И Л:
Балахтин С.М., в иске указал, что в начале 2010 года он решил провести газ к своему домовладению, расположенному по адресу: ......, х. Ага-Батыр, ......, в связи, с чем обратился к главе уличного комитета Кузнецова Е.В. о выдаче письменного разрешения подключиться к уличному распределительному газопроводу. Кузнецова Е.В. пояснила, что для подключения ему необходимо уплатить ........................... рублей, при этом, не подтвердив документально основания возникновения указанной суммы. Он обратился к главе администрации Полтавского сельсовета по данному вопросу. Было назначено заседание административной комиссии Полтавского сельсовета, на которое Кузнецова Е.В. не явилась. При обращении в ОАО ........................... с заявлением о подключении его домовладения к уличному распределительному газопроводу ему дан ответ, что для подключения необходимо получить письменное согласие уличного комитета, заверенное главой администрации ........................... сельсовета. Истец Балахтин С.М. просит обязать Кузнецова Е.В. устранить препятствия по подключению его домовладения, расположенного по адресу: ......, х. Ага-Батыр, ......, к газовой сети, выдав ему письменное разрешение на подключение его домовладения к газовой сети и взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ........................... рублей.
В судебном заседании истец Балахтин С.М., иск поддержал и просил его удовлетворить, суду пояснил, что Кузнецова Е.В., не являясь собственником газовой сети, проложенной по ......, без основательно и незаконно требует у него денежные средства на подключению его домовладения к газу.
Ответчик Кузнецова Е.В., с иском не согласилась, суду пояснила, что в 2006 году они и ещё несколько собственников скинулись деньгами, на которые провели газораспределительную сеть. В указанный период Балахтин С.М. деньги на строительство газопровода не сдавал. В настоящее время он желает подключиться к уличному газопроводу, в связи, с чем ему необходимо оплатить ........................... рублей согласно представленной смете. Скинулось девять человек, был заключен договор подряда с ОАО ........................... на проведение работ по строительству уличного газопровода, была составлена смета, на основании которой были приобретены стройматериалы и оборудование. Считает, что собственниками указанной газораспределительной системы являются жители ......, которые внесли деньги на его строительство.
Представитель третьего лица Болов Р.М. с иском не согласился, суду пояснил, что газопровод на ...... был построен на средства жителей данной улицы. Однако сразу деньгами сложились девять человек. Затем врезалось еще четыре человека. В настоящее время Балахтин С.М. отказывается возместить затраты жителям, которые сбрасывались деньгами на строительство уличного газопровода. Считает, что жители ...... являются собственниками возведенной трубы. На балансе администрации указанная труба не состоит.
Представитель третьего лица Данильченко Л.В., с иском не согласилась, суду пояснила, что собственниками указанной трубы являются жители ......, поскольку строительство распределительного газопровода по данной улице осуществлялось за счет их личных денежных средств. Газопровод был построен в 2006 году по заказу владельцев домов, заказчиком по соглашению всех жильцов был указан один из них. Считает невозможным осуществить требуемые истцом работы по пуску газа без согласия законных владельцев газопровода. ОАО ........................... не является собственником или владельцем газопровода, не имеет договора на обслуживание этого газопровода с собственниками газопровода и в этой связи не вправе без согласия владельцев газопровода подключать газ другим лицам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Балахтин С.М. необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» N 69-ФЗ от ..... (ред. от .....) региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и целенаправленно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в порядке приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством РФ основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации, ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форма и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных Российской Федерации и законодательством субъектов основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
Вышеуказанное дает суду основание полагать, что спорный газопровод не обладает признаками системы газоснабжения.
Судом установлено, что газопровод по ...... Ставропольского карая построен и введен в эксплуатацию в декабре 2006 года, а его монтаж был произведен по заказу определенного круга лиц - владельцев домов по ...... в ......, которые вложили свои личные денежные средства на его строительство.
Данный вывод суда подтверждают объяснения истца Балахтин С.М., ответчика Кузнецова Е.В., представителя администрации муниципального образования ........................... сельсовета Болова Р.М., представителя ОАО ........................... Данильченко Л.В., а также исследованные в судебном заседании представленные документы, среди которых строительный паспортом указанного уличного надземного газопровода, акт приемки его в эксплуатацию, договор подряда, расчетные сметы и квитанции о приобретении строительных материалов.
Доводы указанных выше лиц о том, что газопровод построен по заказу собственников домов, расположенных на ...... и на их денежные средства не опровергнуты, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об ином, истцом Балахтин С.М. суду не представлено.
В соответствии с представленным в суд копиям строительных паспортов внутридомовых газопроводов и планов подключения газопровода, а также актам приема в эксплуатацию законченного строительного объекта заказчиками производства работ являются жители .......
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативно-правовым актам, в том числе пользоваться принадлежащим ему имуществом, иметь и получать доходы от его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое согласно закону не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.
В силу части 213 ГК РФ распределительные газопроводы низкого давления не отнесены законодательством к объектам гражданских прав, изъятым из оборота или ограниченно обороноспособными, что позволяет гражданам или коллективу граждан оплачивать строительство распределительного газопровода, в дальнейшем владеть им на праве собственности, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Газопровод в соответствии со ст. 130 ГК РФ как объект гражданских прав может быть отнесен к категории движимых либо недвижимых вещей.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений относительно нахождения в собственности граждан распределительных газопроводов и газопроводов вводов.
С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что для подключения дома, принадлежащего Балахтин С.М., расположенного по адресу: ......, х. Ага-Батыр, ......, к газопроводу, проходящему по ...... необходимо согласие всех его собственников, в связи, с чем требование ОАО «........................... о получении последним согласия на подключение газа к своей квартире по ...... правомерно.
Ссылки истца о том, что такое согласие не требуется, ввиду того, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный газопровод не принимаются судом во внимание, поскольку Федеральным законом от ..... N 122-ФЗ (ред. от .....) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит указаний на сроки, в течение которых граждане обязаны зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества.
Доказательств о принадлежности спорного газопровода иным лицам, истцом суду не представлено, а исследованные доказательства в судебном заседании подтверждают принадлежность газопровода жителям .......
Суд считает, что владельцы газопровода являются граждане, которые в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом, о чем в решении уже отражено выше.
Суд не может не принять во внимание и то обстоятельство, что ОАО «Курскаямежстройгаз» не осуществляют эксплуатацию газовых сетей на ...... ввиду отсутствия у них указанного договора с владельцами этих сетей - жителями .......
С учетом всех доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что для подключения дома, принадлежащего Балахтин С.М. к газопроводу низкого давления необходимо согласие всех его собственников. В этой связи требование ОАО «Курскаямежстройгаз» о получении такого согласия на подключение газа к ...... было правомерным, а доводы истца о том, что такое согласие не требуется, опровергаются выше указанными доказательствами и указывают на необоснованность указанный требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Балахтин С.М. необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Балахтин С.М. к Кузнецова Е.В. об устранении препятствий по подключению к уличному распределительному газопроводу - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд в течение десяти дней со дня вынесения через Курский районный суд .......
Председательствующий: