Дело № 2-834/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Курская 16 декабря 2010 года
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Панишенко Е. А.,
при секретаре Хабалоновой С.Н.
с участием представителя истца Кравченко А.В., действующего по доверенности,
представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ Блащук Г.В. ордер № 032969 от 16.12.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Столба А.В., Столба М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» (далее СКПК «Русь») обратился в суд с иском к Столба А.В., Столба М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Столба А.В. согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года оформил и получил в СКПК «Русь» заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям двустороннего договора Заемщик обязан ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользование займом. Также по условиям п. 6.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, в случае невозвращения займа в срок Заемщик помимо указанных процентов, предусмотренных п.2.2 Договора обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Последний платеж по оплате процентов за пользование займом согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако условия договора займа нарушены полностью.
В обеспечение погашения займа между СКПК «Русь» и Столба А.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступил Столба А.В., залоговым имуществом является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, наименование легковой, 2006 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, кузов(прицеп) № <данные изъяты>, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> 26, паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства - <адрес>, принадлежащий Столба Александру Васильевичу на праве собственности.
Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа, между СКПК «Русь» и Столба М. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).
В соответствии с п. 2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Георгиевским филиалом СКПК «Русь» за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме.
На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке со Столба А. В., Столба М.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - членские взносы в фонд развития кооператива; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку выплаты займа.
Обратить взыскание на имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, наименование легковой, 2006 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, кузов(прицеп) № <данные изъяты>, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> 26, паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства - <адрес>, принадлежащий Столба Александру Васильевичу на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца Кравченко А.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что протокола внесения членских взносов нет.
Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ Блащук Г.В. иск признала частично в части взыскания основного долга.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и Столба А.В.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25).
В соответствии с п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передача займа производится после внесения Заемщиком процентов из расчета 18% годовых на период использования займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Столба А.В. оплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 28)
Помимо договора займа № между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых Заемщик вносит членский взнос в фонд развития кооператива в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с протоколом, а в случае несвоевременной выплаты членского взноса уплачивает неустойку в размере 0, 3% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы ( п.6.3.3., п.6.3.5 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ), в случае невозвращения суммы займа в срок помимо процентов, предусмотренных п.2.2. Договора займа уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа ( п. 6.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ) ( л.д. 20, 21).
Дополнительным соглашением б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)
Суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности Столба А.В. согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений, исследовав приложенные к иску приходные и расходные кассовые ордера, находит исковые требования подлежащие удовлетворению частично.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате Заемщиком основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст. 810 ГК РФ обоснованными.
Исходя из содержания ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передача займа производится после внесения Заемщиком процентов из расчета 18% годовых на период использования займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Исходя из п. 1.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубль до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).
Согласно представленных кассовых ордеров Столба А.В. оплачены проценты в сумме <данные изъяты> рублей ( приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль (л.д. 30,32, 35).
Проверив расчет задолженности по оплате процентов за пользование займом, а так же имеющиеся в деле приходные кассовые ордера, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование займом в <данные изъяты> рублей, обоснованным ( л.д. 49, 56)
По условиям п. 6.3.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вносит членский взнос в фонд развития кооператива в сумме 52 947 рублей в соответствии с протоколом, однако протокол отсутствует, окончательная дата погашения членских взносов не оговорена (л.д. 20).
Из представленных суду приходных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 29), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль (л.д. 31), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 33), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 36), итого на сумму <данные изъяты> рублей, следует, что ответчик Столба А.В. выполнил обязательства по оплате членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), отсюда требования истца о взыскании с последнего членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей суд признает необоснованным.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами.
По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 6.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа начисляется пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа ( л.д. 21).
СКПК «Русь» просит взыскать пеню за просрочку возврата основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.51).
Суд признает данные требования обоснованными соответствующими условиям дополнительного соглашения к договору однако, считает необходимым снизить указанную неустойку до соразмерности займа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом указанного, а также принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ год являющегося на основании п. 1 неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Столба Марина Владимировна являясь поручителем, обязана нести перед заимодавцем СКПК «Русь» солидарную с Заемщиком ответственность за не исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.
Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно нормам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, в солидарном порядке со Столба А.В. и Столба М.В. в пользу СКПК «Русь» подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.
По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение погашения займа Столба А.В. предоставил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.
Согласно акта оценки заложенного имущества к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества составила 1 000 000 рублей (л.д. 17).
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ в связи с не исполнением и ненадлежащего исполнения Столба А.В. обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, наименование легковой, 2006 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, кузов(прицеп) № <данные изъяты>, цвет черный, регистрационный знак т905нт 26, паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства - <адрес>, принадлежащий Столба Александру Васильевичу на праве собственности, определив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Столба А.В., Столба М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать со Столба А.В., Столба М.В. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» основной долг в сумме <данные изъяты>, пеню по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, в части взыскания членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, наименование легковой, 2006 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, кузов(прицеп) № <данные изъяты>, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> 26, паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства - <адрес>, принадлежащий на праве собственности Столба Александру Васильевичу, определив его первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно со Столба А.В., Столба М.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий