Дело № 2-896/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Оганесовой А.А.,
с участием истца Бекасовой Л.П.,
представителя истца Петросяна Ф.Р.,
ответчика Дрок Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Бекасовой Л.П. к ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бекасова Л.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у нее деньги в сумме <данные изъяты>, и обязалась возвратить, с процентами в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Из общей суммы долга <данные изъяты> ответчица возвратила ей лишь <данные изъяты>, оставшаяся часть долга составляет <данные изъяты>. По истечении срока возврата суммы долга на ее предложение о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом. Истец просит признать заключенным договор займа денег в сумме <данные изъяты> с процентами в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей, взыскать с Дрок Т.С. в ее пользу сумму основного долга с процентами в общей сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Бекасова Л.П. и ее представитель Петросян Ф.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Дрок Т.С. с исковыми требованиями Бекасовой Л.П. не согласилась, суду пояснила, что после обращения истца в суд она передала ей деньги в сумме <данные изъяты>, в общей сложности ею возвращено <данные изъяты>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Бекасовой Л.П. удовлетворить в части.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуясь вернуть <данные изъяты> (л.д. 5).
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Срок возврата долга был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Бекасова Л.П. в иске указала, что ответчик выплатила ей из общей суммы долга <данные изъяты>, оставшийся долг составляет <данные изъяты>. Однако в судебном заседании было установлено, что ответчик после обращения Бекасовой Л.П. в суд возвратила ей еще <данные изъяты>, задолженности на день рассмотрения иска составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Доводы ответчика Дрок Т.С. о том, что расписку она написала под воздействием истца ДД.ММ.ГГГГ, а не в момент передачи денег, и что денежные средства она занимала у матери истца, а также доводы о том, что у истца есть другая расписка, которая была написана первоначально, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не представила каких-либо письменных доказательств подтверждающих указанные ею факты. Кроме того, в судебном заседании ответчик Дрок Т.С. не отрицала, что на сегодняшний день она должна возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, а в расписке она собственноручно указала, что занимает в долг <данные изъяты> с процентами, обязуясь вернуть <данные изъяты> у Бекасовой Л.П.. Также ответчик в судебном заседании указала, что не возвратила всю сумму долга, в связи с затруднительным материальным положением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бекасовой Л.П. к Дрок Т.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.
Признать договор займа действительным (заключенным) между Бекасовой Л.П. и Дрок Т.С. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Дрок Т.С. в пользу Бекасовой Л.П. сумму долга в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дрок Т.С. в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Бекасовой Л.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий