Дело № 2-899/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Оганесовой А.А.,
с участием истца Саркисяна Ю.В.,
представителя ответчика Шевцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисяна Ю.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края об обжаловании исключения из страхового стажа периодов трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Саркисяна Ю.В.обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости в связи с достижением шестидесятилетнего возраста. При назначении пенсии из его стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал электромонтером-наладчиком в Грозненском комбинате строительных организаций № и период работы с ДД.ММ.ГГГГ на Грозненской линейной производственно-диспетчерской станции в качестве электромонтера. Первый период не включен в стаж, в связи с отсутствием печати на вкладыше в трудовую книжку, а второй период в связи с отсутствием печати заверяющей запись об увольнении с работы. Для подтверждения сведений, содержащихся в трудовой книжке ответчик направил запросы в архив Чеченской Республики, откуда поступили ответы о несохраненных архивных документов в связи с военными действиями в Чеченской Республике. Исключение из его страхового стажа двух периодов общей продолжительностью около четырех лет негативно отразилось на размере начисленной ему пенсии, в связи с чем считает действия ответчика незаконными. В целом вкладыш в трудовую книжку принят в качестве документа, подтверждающего его стаж, о чем свидетельствует штамп о назначении пенсии, проставленный ответчиком на лицевой стороне вкладыша. Отсутствие на лицевой стороне вкладыша в трудовую книжку оттиска печати организации, в которой впервые вносились записи во вкладыш, не может служить достаточным основанием для исключения из его стажа периода работы в Грозненском комбинате строительных организаций №. Тем более что записи о приме на работу и об увольнении скреплены печатью указанного работодателя. Второй период не включен в стаж по вине инспектора отдела кадров данной организации. Более трех лет работы у указанного работодателя из его заработной платы производились необходимые отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, а сейчас из-за нерадивости кадровика и уничтожения архивов в результате военных действий в Чечне, его конституционное право на достойное социальное обеспечение по возрасту нарушается. Истец просит признать наличие у него стажа работы его работы ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал электромонтером-наладчиком в Грозненском комбинате строительных организаций № и с ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал электромонтером на Грозненской линейной производственно-диспетчерской станции, а также обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Курскому району Ставропольского края включить указанные периоды работы в его страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Саркисян Ю.В. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края Шевцова Н.В., с исковым заявлением Саркисяна Ю.В. не согласилась, суду пояснила, что Пенсионный фонд является правоприменительным органом. Есть законы, подзаконные акты, регулирующие порядок заполнения и ведения трудовых книжек. Согласно инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях записи трудовой книжке должны быть заверены круглой печатью организаций. У истца отсутствует печать на вкладыше к трудовой книжке и на записи об увольнении. Действия сотрудников пенсионного органа были правомерными и не противоречащими закону, в связи с чем считает исковые требования Саркисяна Ю.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свидетель Саркисян С.Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с родным братом истца. Истец в это время работал электромонтером наладчиком в г. Грозный. Они часто ездили к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ истец переехал в Ростовскую область.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования Саркисяна Ю.В. удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости в связи с достижением шестидесятилетнего возраста. При назначении пенсии из его стажа были исключены периоды работы ДД.ММ.ГГГГ, в должности электромонтера-наладчика в Грозненском комбинате строительных организаций № и с ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал электромонтером на Грозненской линейной производственно-диспетчерской станции.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Периоды работы истца ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ не были включены ответчиком в стаж Саркисяна Ю.В. при начислении пенсии по старости, в связи с отсутствием печати на вкладыше в трудовую книжку, а второй период в связи с отсутствием печати, заверяющей запись об увольнении с работы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Указанные Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Исходя из п. 6 Правил подсчета и подтверждение страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 « Об утверждении правил подсчета и подтверждение страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В материалах дела имеется ответ архивного управления правительства Чеченской Республики, согласно которому все архивные фонды Национального государственного архива ЧР уничтожены во время военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 г.г., 1999-2000 г.г., поэтому предоставить сведения об архивных фондах Грозненской линейной производственно-диспетчерской станции не представляется возможным (л.д. 19).
Также имеется ответ департамента строительных материалов и стройиндустрии Правительства Чеченской Республики ГУП «Комбинат строительных материалов №1», согласно которого во время боевых действий архив комбината уничтожен (л.д. 20).
По смыслу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Суд считает, что отсутствие данных в архивах, в связи с уничтожением документации во время боевых действий в Чеченской Республике не может нарушать конституционное право истца на достойное социальное обеспечение по возрасту, поскольку из заработной платы истца производились необходимые отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе в те периоды работы, которые не были включены в стаж при начислении пенсии.
Суд, удовлетворяя исковые требования Саркисяна Ю.В., принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик при назначении пенсии истцу, не принял во внимание лишь один период работы ДД.ММ.ГГГГ, отраженный во вкладыше, ссылаясь на то, что на вкладыше в трудовую книжку отсутствует печать, зачислив в стаж остальные периоды работы указанные во вкладыше.
Записи о работе истца на Грозненской линейной производственной - диспетчерской станции, суд признает достоверными, учитывая наличие оттиска штампа данной организации на записи о приеме Саркисяна Ю.В. на работу. Все записи сопровождающие прием переводы и увольнение, последовательны, выполнены в точном соответствии с действовавшей на тот момент инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Записи произведены инспектором отдела кадров (Кириловой), чья подпись стоит под записью об увольнении истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Саркисяна Ю.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края об обжаловании исключения из страхового стажа периодов трудовой деятельности удовлетворить.
Зачесть Саркисяну Ю.В. стаж работы ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера - наладчика Грозненского комбината строительных организаций №1, и ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера Грозненской линейной производственно-диспетчерской станции, включив указанные периоды в страховой стаж Саркисяна Ю.В. для исчисления трудовой пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий