Дело .............. г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Курская, ........ .........
Курский районный суд ........ в составе председательствующего судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., с участием представителя истца Кравченко А.В., действующего на основании доверенности от ........., ответчика Вартанян Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Вартанян Л.П. и Аванесова А.Л. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Кравчено А.В., в иске указал, что Вартанян Л.П. согласно договора займа .............. от ......... оформила и получила в СКПК «Русь» займ на сумму ............ рублей, по условиям которого она обязана ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы, проценты за пользование займом, а в случае невозвращения займа в срок заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. С ......... Вартанян Л.П. не выполняет условий договора займа. СКПК «Русь» неоднократно направлялись претензии заемщику о необходимости погашении займа, членских взносов, процентов и пени. По состоянию на ......... задолженность Вартанян Л.П. по договору займа составляет ............ рублей. Аванесова А.Л. выступила поручителем Вартанян Л.П. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа .............. от .......... Между СКПК «Русь» и Аванесова А.Л. был заключен договора поручительства .............. от ........., в соответствии с п. 2 которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед СКПК «Русь» за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. Представитель истца Кравченко А.В. просит взыскать солидарно с Вартанян Л.П. и Аванесова А.Л. в пользу СКПК «Русь» задолженность по договору займа .............. от ......... по состоянию на ......... в общей сумме ............ рублей из них ............ рублей - сумма основного долга, ............ рублей - членские взносы в фонд развития кооператива, ............ рублей - проценты за пользование займом, ............ рублей - пеня за просрочку выплаты займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб.
В судебном заседании представитель истца Кравченко А.В., иск поддержал и просит его удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Вартанян Л.П., с иском согласилась в полном объёме и просила его удовлетворить.
Ответчик Аванесова А.Л., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца Кравченко А.В., ответчика Вартанян Л.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СКПК «Русь» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа .............. от ........., по условиям которого сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» передал заемщику Вартанян Л.П. займ в размере ............ рублей.
Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора срок возврата суммы займа устанавливается до ..........
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Вартанян Л.П. в установленный договором срок сумму основного долга не возвратила, в связи с чем исковые требования представителя истца Кравченко А.В. в части взыскания основного долга в размере ............ рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2.2. договора займа .............. от ......... передача займа в размере ............ рублей Вартанян Л.П. была произведена после внесения последней в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» процентов из расчета 18 % годовых на период использования займа в сумме ............ рублей.
В соответствии с п. 3.1. договора займа .............. от ........., договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
В судебном заседании установлено, что распоряжением СКПК «Русь» .............. от ........., начисление процентов за пользование займом, начисление пени за просрочку по договору займа .............. от ........., Вартанян Л.П. приостановлено ........., договор .............. от ......... расторгнут в одностороннем порядке.
Таким образом, суд считает, что ответчик Вартанян Л.П. обязана уплатить проценты за пользование займом, которые согласно представленного расчета на ......... составили ............ рублей (л.д. 31).
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Вартанян Л.П. не выплатила проценты на период использования суммы займа, что было определено условиями договора, в связи с чем требования представителя истца Кравченко А.В. о взыскании с Вартанян Л.П. процентов за пользование займом в размере ............ рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2 договора займа .............. от ......... в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный графиком погашения займа настоящего договора, займодавцу на сумму займа помимо указанных процентов, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договором займа .............. от ......... был определен срок исполнения обязательства - .......... Распоряжением .............. заемщику Вартанян Л.П. было приостановлено начисление пени за просрочку по договору займа - ..........
Судом установлено, что ответчик Вартанян Л.П. не уплачивала проценты с .......... Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком Вартанян Л.П.
Просрочка с ......... по ......... составляет 394 дня, в связи с чем сумма пени равна ............ рублей (............ рублей Х 0,3%=............ рублей за один день просрочки Х 394 дня просрочки) и поскольку по условиям договора займа она не может составлять более 100% от суммы займа, размер пени необходимо считать равным ............ рублей.
Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ......... ..............-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом указанного а, также принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ......... ..............-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком Вартанян Л.П., несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до ............ рублей, удовлетворяя исковые требования представителя Кравченко А.В. о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа в части.
Согласно п. 6.3.3. дополнительных соглашений к договору займа .............. от ......... заемщик вносит членские взносы в фонд развития кооператива «Русь» в соответствии с протоколом по внесению членского взноса в СКПК «Русь» 12 раз фиксированной суммой в размере ............ рублей - с ......... по ......... (включительно), а всего ............ рублей.
В судебном заседании установлено, что Вартанян Л.П. были уплачены членские взносы в фонд развития кооператива в размере ............ рублей, что подтверждается кассовыми ордерами: .............. от ........., .............. от ........., .............. от ........., .............., 1471 от ......... и от ........., .............. от ........., .............. от ......... и .............. от ..........
Таким образом, задолженность по выплате членских взносов у ответчика Вартанян Л.П. составила ......... рублей, в связи с чем требования представителя истца Кравченко А.В. в части взыскания членских взносов в размере ............ рублей необоснованны и подлежат отклонению в части.
Утверждения представителя истца Кравченко А.В. о том, что ответчик Вартанян Л.П. обязана была выплачивать членские взносы на весь период использования займа не состоятельны, поскольку они опровергаются условиями договора займа и дополнительными соглашениями к нему. Кроме того, исследованный в судебном заседании протоколы по внесению членского взноса в СКПК «Русь» содержат фиксированный размер уплаты членских взносов.
Расчеты представленные истцом по взысканию членских взносов суд не принимает во внимание, поскольку они произведены ошибочно, без учета внесенных сумм Вартанян Л.П. в кассу кооператива и не соответствуют условиям, как договора займа, так и дополнительных соглашений к нему.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа .............. от ........., между СКПК «Русь» с одной стороны и Аванесова А.Л. с другой стороны был заключен договор поручительства .............. от ..........
В соответствии с п. 2 договора поручительства, Аванесова А.Л. обязалась перед СКПК «Русь» нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Вартанян Л.П. своих обязательств по договору займа .............. от ..........
Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Представитель истца Кравченко А.В. просит солидарно взыскать с Вартанян Л.П. и Аванесова А.Л. образовавшуюся задолженность по договору займа .............. от ..........
Согласно нормам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Вартанян Л.П. и Аванесова А.Л. в солидарном порядке сумму основного долга в размере ............ рублей, сумму пени за просрочку выплаты займа в размере ............ рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в размере ............ рублей и проценты за пользование займом в размере ............ рублей, а всего ............ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет ............ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Вартанян Л.П. и Аванесова А.Л. о взыскании удовлетворить частично.
Взыскать с Вартанян Л.П. и Аванесова А.Л. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в солидарном порядке сумму основного долга в размере ............ рублей, сумму пени за просрочку выплаты займа в размере ............ рублей, проценты за пользованием займом в размере ............ рублей, членские взносы в размере ............ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ рублей, а всего ............ рублей.
Решение может быть обжаловано в ........вой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий